Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2023 года Дело N А56-75076/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Доктор Ким" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Выборгская наб., д. 29, литера а, помещ. 12н-15н часть офиса N 505, ОГРН: 1157847228560, ИНН: 7814255730)

к ООО "Юпаком" (адрес: 190020, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, 150, 120.01, ОГРН: 1107847244768, ИНН: 7811469660)

третье лицо: ООО "Миримпорт" (адрес: 115230, город Москва, Хлебозаводский проезд, дом 7, строение 9, помещение xv комнаты 23, 23б,24а, ОГРН: 1207700029910, ИНН: 7726462061)

о взыскании 150 000 руб.

при участии

от истца: представитель Путова Е.Е. (по доверенности от 19.09.2021 г.);

от ответчика: представитель Еловего А.Ю. (по доверенности от 26.01.2023 г.);

от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Доктор Ким" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Юпаком" с требованием о взыскании 150 000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 683544, 5 500,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Одновременно с этим, в порядке статьи 51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Миримпорт".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.09.2022 г. назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е., в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело N А56-75076/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

В судебном заседании от 22.11.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для надлежащего уведомления ответчика, третьего лица об изменении состава суда, судебное заседание было отложено.

Судебное заседание от 21.12.2022 г. отложено в связи технической опечаткой в номере зала судебного заседания, как следствие, неявкой сторон, необходимостью заслушать доводы ответчика.

В судебном заседании от 08.02.2023 г. в порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ДОКТОР КИМ" (адрес: 194044, город Санкт-Петербург, Выборгская наб, д. 29 литера А, помещ. 12н-15н часть офиса N 505) (далее - "Истец", "Правообладатель") является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки "Dr KIM" (далее - "Товарные знаки", "Объекты интеллектуальной собственности", "Результаты интеллектуальной деятельности"). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 683544. Указанным выше товарным знакам "Dr KIM" предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в следующих классах Международной классификации товаров и услуг (далее - "МКТУ"): 5, 9, 10, 35, 42, 44. Официальный сайт Истца: stomdevice.ru, dr-kim.ru

Ответчиком предлагаются к продаже товары, маркированные товарным знаком "Dr:Kim" (свидетельство на товарный знак N 683544), на сайте dr-kim.upacom.ru, что подтверждается приложенными в материалы дела скриншотами.

Согласно информации на указанном сайте товары предлагаются к продаже Ответчиком.

Используемые Ответчиком товарные знаки тождественны товарному знаку, права на которые принадлежат Истцу.

Поскольку своего разрешения на использование товарных знаков Истец Ответчику не давал, Истец обратился к нему с претензией от 28.12.2021 года, а впоследствии - в суд с настоящим исковым заявлением.

В своем отзыве Ответчик указывает, что он закупал спорные товары у Третьего лица ООО "Миримпорт", являющегося официальным представителем компании истца, самостоятельно их не производит.

Однако, копия договора поставки свидетельствует лишь о наличии договорных отношений с данным поставщиком, но не дает согласие на размещение товарных знаков Правообладателя, так как в приложенном Ответчиком договоре поставки отсутствует пункт, предоставляющий право на использование товарных знаков с согласия Правообладателя. ООО "Миримпорт" не является Правообладателем спорного товарного знака, а также Ответчик не предоставил доказательств введения данных товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу на исключительной основе в гражданский оборот непосредственно с согласия Правообладателя

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Факт размещения на сайте Ответчика товаров с использованием товарного знака "Dr:Kim" (свидетельство на товарный знак N 683544) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака "Dr:Kim" (свидетельство на товарный знак N 683544).

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушения исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, а также удаление ответчиком спорных изображений фото, суд исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность размера применяемой к ответчику санкции за допущенное нарушение, полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 50 000 руб.,

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 50 000 руб. обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права, позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

В порядке положений статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Юпаком" (ОГРН: 1107847244768, ИНН: 7811469660) в пользу ООО "Доктор Ким" (ОГРН: 1157847228560, ИНН: 7814255730) 50 000, 00 руб. компенсации и 1 833,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка