Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-75031/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корчагина Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бамбалаевой Б.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения суда от 27.02.2017 в рамках дела:

истец: Центральный Банк Российской Федерации (Банк России)

ответчик: Негосударственный пенсионный фонд "Капитан" третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Балтинвестстрой", 2) акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург", 3) акционерное общество "Авиакомпания "Россия", 4) публичное акционерное общество "Северо-Западное пароходство", 5) закрытое акционерное общество "Старлайт", 6) акционерное общество "Завод слоистых пластиков", 7) общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный центр", 8) публичное акционерное общество "ХантыМансийский Банк Открытие", 9) акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", 10) региональное отраслевое объединение работодателей предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, 11) ассоциация "Совет муниципальных образований Ленинградской области"

ликвидатор: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

о ликвидации,

при участии:

от истца: Шимкив Н.И., по доверенности от 02.03.2021

от РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО: не явились, извещены

от ликвидатора: Новикова О.И., по доверенности от 25.11.2021

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Капитан" (далее - Фонд, НПФ "Капитан").

Решением суда от 27.02.2017 негосударственный пенсионный фонд "Капитан" ликвидирован.

Определением суда от 19.08.2021 функции ликвидатора Фонда возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Ликвидатор, Агентство).

В суд поступило заявление РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения суда от 27.02.2017.

Определением суда от 19.12.2022 удовлетворено ходатайство представителя РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО Абалова И.А. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, назаначенное на 21.12.2022.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения суда от 27.02.2017.

Представитель Ликвидатора в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения суда от 27.02.2017.

Представитель РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно положениям статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ раскрыты понятия, что является вновь открывшимися обстоятельствами и новыми обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 N 29-П указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 105-О, от 16.07.2015 N 1809-О и от 25.02.2016 N 387-О).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума N 52).

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

В своем заявлении РОО ссылается на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений, что РОО является учредителем НПФ "Капитан", следовательно, на него не могут быть возложены обязанности по ликвидации Фонда.

Между тем основания возложения обязанности по ликвидации НПФ "Капитан" на РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО были исследованы судом при принятии решения о ликвидации Фонда, установлено, что РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО было принято в состав учредителей Фонда на основании договора о присоединении к Фонду Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Жилкомфонд" от 06.09.2012 года, учредителем которого они являлись.

Таким образом, существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, в заявлении не приведено. Факты, на которые ссылается РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать РОО Работодателей-предприятий ЖКХ ЛО в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения суда от 27.02.2017.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка