Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-74980/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (197101, город Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, 17-19, ОГРН 1027806894312)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Издательство "Базис" (197101, город Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 18/11, литер А, пом. 3Н ком. 1, ОГРН: 1027810281278, ИНН: 7826714636)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (197101, город Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, 19/13, ОГРН 1089847268983), 2) санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (191014, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Маяковского ул., д. 19/15, литера А, помещ. 4-Н, ОГРН 1227800025067)

о приведении жилого помещения в прежнее состояние

и по встречному иску

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Попова Н.А. (доверенность от 11.01.2022),

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Издательство "Базис" (далее - Общество, ответчик) об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 18/11, лит. А, пом. 3-Н, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки: заложить дверной проем в капитальной стене, устроенный на месте оконного проема.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - Жилкомсервис).

В ходе рассмотрения дела Общество заявило встречное исковое заявление к Администрации о признании дверного проема, устроенного на месте в капитальной стене, заложенным установкой железной двери.

Определением суда от 22.11.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель Общества в судебном заседании 25.02.2022, уточнив встречный иск, просил сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 18/11, лит. А, пом. 3-Н, в перепланированном виде с дверным проемом; заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении спорного помещения.

Суд принял уточнение встречных исковых требований.

Определением от 06.05.2022 суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (далее - Центр) Дейко Владимиру Николаевичу; перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- создает ли сохранение дверного проема, расположенного в капитальной стене помещения 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 18/11, лит. А, угрозу жизни и здоровью граждан?

Отводов эксперту, кандидатура которого предложена экспертной организацией, сторонами не заявлено.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено до окончания срока ее проведения.

От Центра в материалы дела поступило заключение эксперта N 22/50-А56-74980/2021 от 09.06.2022.

Определением (протокольным) от 26.07.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением от 14.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее - ГУИОН).

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Жилкомсервис представил в материалы дела отзыв, в котором полагал исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

От ГУИОН в суд также поступил отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 97, 6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 18/11, лит. А, пом. 3-Н (дата государственной регистрации права - 10.12.2014).

В ходе проверки нежилого фонда было выявлено, что в нежилом помещении по указанному адресу самовольно без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство: в капитальной стене на месте оконного проема устроен дверной проем.

В связи с этим ответчику было направлено предписание от 23.04.2020 о необходимости в срок до 15.05.2020 предоставить в управляющую компанию (Жилкомсервис) проект согласованной перепланировки/переустройства помещения.

Факт наличия перепланировки зафиксирован в актах от 28.04.2020 и от 20.05.2021, составленных сотрудниками Жилкомсервиса.

10.06.2020 на заседании межведомственной комиссии при Администрации рассмотрены материалы проверки по вопросу самовольной перепланировки спорного помещения, что подтверждается выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии от 10.06.2020 N 226.

21.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 01-37-259/21-0-0 о необходимости в срок до 04.02.2021 привести нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, в прежнее состояние, заложив устроенный дверной проем в капитальной стене.

Указав в иске на то, что указанные требования до настоящего времени ответчик не выполнил, разрешительную документацию на проведение работ по перепланировке помещения в адрес Администрации не предоставил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск (с учетом уточнения) о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии с дверным проемом.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Общество, возражая против первоначального иска, указало на то, что спорное помещение перешло в его собственность с дверным проемом.

Согласно пояснениям ГУИОН, изложенным в отзыве, по состоянию на 1988 год в составе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 18/11, лит. А учтены помещения:

- 3-Н, общей площадью 20, 5 кв.м, этаж расположения - 1;

- 21-Н, общей площадью 76, 6 кв.м, этаж расположения -1.

На поэтажном плане дома по состоянию на 1988 год, имеющемся в архиве ГУИОН, в части помещения ч.п. 2 помещения 3-Н указан оконный проем, в ч.п. 6 помещения 21-Н - оконный проем.

В 1999 году помещение 21-Н прошло кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:3033:4:11:5.

В 2000 году помещение 3-Н прошло кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:3033:4:11:9.

В 2003 году в помещениях 3-Н и 21-Н были зафиксированы изменения (демонтаж/монтаж перегородок и сантехнического оборудования), помещения были переформированы в помещение 3-Н общей площадью 97, 6 кв.м. В ч.п. 1 помещения 3-Н зафиксировано переоборудование оконного проема в дверной, в ч.п. 6 один оконный проем заложен. Перепланировка выполнена по проекту N 03/П-ОО-АС от 2000 года ООО "Фирма "Стройград и К". Акт приемки законченного строительством объекта утвержден распоряжением Территориального управления Петроградского административного района Санкт-Петербурга 20.10.2003 N 1144-р.

В 2003 году помещение 3-Н прошло кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:3033:4:11:21.

В филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу по государственному контракту от 11.04.2012 N 12Д/2012 по теме "Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (VI этап)" сведения о рассматриваемом помещении были переданы верно.

По обращению Жижкуна В.П. в рамках договора N С18-0004804 на помещение 3-Н изготовлены технический паспорт по состоянию на 22.12.2012, ведомость помещений и их площадей, ситуационный план участка, план рассматриваемого помещения. В ч.п. 3 помещения 3-Н по состоянию на 22.12.2012 оборудован дверной вход со ступенями. Акт приемки в эксплуатацию в архиве ПИБ отсутствует.

Таким образом, как подтверждено имеющимися в материалах дела документами, перепланировка спорного помещения 3-Н путем переоборудования оконного проема в дверной выполнена в 2003 году.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие на основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с 1 марта 2005 года. Этим же Законом признан утратившим силу с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР, действовавший по состоянию на 2003 год.

Согласно статье 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из отзыва ГУИОН, перепланировка спорного помещения 3-Н в 2003 году принята на основании акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением Территориального управления Петроградского административного района Санкт-Петербурга 20.10.2003 N 1144-р.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение правообладателем спорного помещения действовавших на момент проведения упомянутой перепланировки (до введения 01.03.2005 в действие Жилищного кодекса РФ) обязательных норм и правил, в том числе в части ее согласования с уполномоченным органом, материалы дела не содержат.

При таком положении в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что действия по перепланировке помещения, произведенные в 2003 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не соответствовали требованиям к проведению переустройства или перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленным действовавшим до 01.03.2005 жилищным законодательством, оснований для удовлетворения иска Администрации о приведении помещения Общества в прежнее состояние путем заложения дверного проема в капитальной стене, устроенного на месте оконного проема, судом не установлено.

Более того, судом учтено, что заявленное истцом требование о заложении дверного проема не соответствует имеющимся в деле сведениям (по состоянию на 1988 год) о том, что до проведения переустройства в спорном помещении на месте вновь устроенного дверного существовал оконный проем.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика определением от 06.05.2022 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра Дейко В.Н.

Согласно заключению эксперта N 22/50-А56-74980/2021 от 09.06.2022 в ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что сохранение дверного проема, расположенного в капитальной стене помещения 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 18/11, лит. А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение N 22/50-А56-74980/2021 от 09.06.2022, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы.

Заключение N 22/50-А56-74980/2021 от 09.06.2022 подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.