Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А56-74923/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А56-74923/2022
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Конклав"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САНЛАЙТ"
о взыскании,
при участии
- от истца: Костенко Т.Н., представитель по доверенности от 14.07.2022;
- от ответчиков: не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Конклав" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САНЛАЙТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору аренды объекта нежилого фонда от 05.02.2020г. 386 726, 78 руб., 57 786,68 руб.задолженности по оплате потребленных услуг организаций, обеспечивающих функционирование Объекта и агентскому вознаграждению, 5 921,93 руб. пеней по состоянию на 18.07.2022 г., а также 12 009 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 27.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 15.10.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 15.12.2022.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
В судебном заседании 15.12.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "Конклав" (Арендодатель) и ООО "Санлайт" (Арендатор) заключен Договор аренды объекта нежилого фонда б/н от 05.02.2020г. (в редакции Дополнительного соглашения от 23.09.2020) в отношении объекта нежилого фонда - нежилого помещения, площадью 182, 5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д.2/18, лит. А, пом.4-Н, кадастровый номер 18:31:0001223:2543.
Договор заключен сроком до 31 января 2023 года включительно.
Объект передан ответчику в аренду в исправном техническом и противопожарном, пригодном для эксплуатации состоянии по Акту приема-передачи от 10.02.2020 г.
В соответствии с п.2.3.1 Договора аренды Арендатор обязан вносить Арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно условиям Договора аренды арендная плата определяется сторонами в размере 300 000 рублей в месяц, без учета НДС (п. 4.1.2 Договора аренды).
Арендатор оплачивает арендную плату в российских рублях ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате. Основанием для оплаты арендной платы является Договор. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 4.2. Договора аренды).
В случае нарушения Арендатором сроков и порядка оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0, 5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.3 Договора).
В соответствии с обязанностью, установленной п.2.3.13 Договора аренды, 05.02.2020г. между ООО "Конклав" и ООО "Санлайт" заключен Агентский договор.
В соответствии с п.3.2 Агентского договора, Принципал (ООО "Санлайт") обязано оплачивать Агенту (ООО "Конклав") денежные средства за потребленные Принципалом услуги в течение 5 (пяти) дней с момента получения Принципалом счета, выставленного Агентом.
Согласно п.4.4. Агентского договора, за несвоевременную оплату счета, выставленного Агентом, начисляются пени в размере 0, 5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
ООО "Конклав" направило Арендатору уведомление от 25.05.2022. об одностороннем отказе от договора.
03 июня 2022 стороны подписали Соглашение о досрочном расторжении Договора аренды от 05.02.2020. Также стороны зафиксировали задолженность Арендатора на дату расторжения договора в размере 456 726 руб. 78 коп, а также пришли к соглашению, что в рамках действия Договора Арендатором оплачен Обеспечительный платеж в сумме 300 000 рублей. Часть суммы обеспечительного платежа на общую сумму 176 726, 78 руб. использована Арендодателем на возмещение задолженности по оплате коммунальных платежей (65 223,18 руб.), пени по агентскому договору (5003,60 руб.), пени по Договору аренды (106500 руб.). Оставшаяся часть - 123 273, 22 руб. засчитывается в счет уплаты части задолженности, указанной в п.4 Соглашения. Кроме того, стороны согласовали, что у Арендатора имеются непогашенные задолженности по расторгаемому Договору в общей сумме 580 000 рублей, которая состоит из:
- арендная плата за апрель 2022 года сумме 250 000 рублей.
- арендная плата за май 2022 года в сумме 300 000 рублей.
- арендная плата за три дня июня 2022 года в сумме 30 000 рублей.
Оставшаяся часть суммы обеспечительного платежа в размере 123 273, 22 руб. засчитывается в счет оплаты части задолженности, указанной в настоящем пункте. Итого, сумма задолженности Арендатора на момент расторжения Договора, составляет 456 726 рублей 78 копеек.
Арендатор обязался погасить задолженность в срок до 15.06.2022.
Также 03 июня 2022 стороны подписали Соглашение о расторжении Агентского договора.
Помещение передано Арендодателю по акту возврата 06.06.2022.
ООО "Конклав" досудебной претензией от 18.07.2022 потребовал от ответчика погасить задолженность и пени. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.
Помещение передано Арендодателю по акту возврата 06.06.2022.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга по Договору аренды объекта нежилого фонда от 05.02.2020г. в размере 386 726, 78 руб. и 57 786,68 руб. задолженности по оплате потребленных услуг организаций, обеспечивающих функционирование Объекта и агентскому вознаграждению являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.4. Агентского договора, за несвоевременную оплату счета, выставленного Агентом, начисляются пени в размере 0, 5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило, согласно расчету истца 5 921,93 руб. по состоянию на 18.07.2022 г.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САНЛАЙТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конклав" задолженность по Договору аренды объекта нежилого фонда от 05.02.2020г. в размере 386 726, 78 руб., 57 786,68 руб. задолженности по оплате потребленных услуг организаций, обеспечивающих функционирование Объекта и агентскому вознаграждению, 5 921,93 руб. пеней по состоянию на 18.07.2022 г., а также 12 009 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
