Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-74862/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 121170, Москва, Москва, ул. Поклонная д.3, к.1, эт.1, пом.3 1, 3, ОГРН: 1147746683479);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л1-4" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ Д./90_92, ЛИТЕР Г, КОМ. 17, ОГРН: 1097746346500);

о взыскании 53400, 05 руб., в возмещение ущерба

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Кремсалюк В.А., доверенность от 08.09.2022

установил:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Л1-4" (далее ответчик) о взыскании 53400, 05 руб., в возмещение ущерба.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

28.10.2019 по адресу Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 50 произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (квартира N 526), застрахованное ту истца по договору страхования N 001СБ1758070966.

По утверждению истца, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2021 по делу N 2-1360/2021 установлено, что залив квартиры N 526 произошел в результате ненадлежащих действий ответчика, являющегося застройщиком, заключающихся в использовании дефектной трубы системы отопления, которая не выдержала внутреннего давления теплоносителя в системе отопления, что привело к имущественному ущербу потерпевшего Страхователя.

Истец признал данный случай страховым, выплатил Страхователю страховое возмещение в размере 53400, 05 руб.

Истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению вреда.

По мнению истца, отвечать за причиненный ущерб должен ответчик.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: заявление о наступлении страхового события, полис, акт осмотра, платежное поручение.

Статьей 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба истец должен представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи действий ответчика и причинения ущерба.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец не исполнил поручение суда, не представил решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2021 по делу N 2-1360/2021, оформленное надлежащим образом, с отметкой о вступлении в законную силу.

Заключение о стоимости восстановления повреждений N 558238, представленное истцом, не отвечает требованиям установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с чем, названные выше решение суда по делу по делу N 2-1360/2021 и заключение о стоимости N 558238 не принимаются в качестве достоверных доказательств по делу.

На основании изложенного суд заключил, что не доказаны вина ответчика, наличие причинно-следственной связи действий ответчика и причинения ущерба.

В иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка