Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-74837/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Импэкс" (адрес: 644007, Омская область, Омск г.о. Омск, ул. Фрунзе, д. 49, помещ. 9П, ОГРН: 1085543053375, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 5503209174, КПП: 550301001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Екатерингофский, Обводного канала наб., д. 136, к. 5, стр. 1, помещ. 14Н, офис 27/2, ОГРН: 1167847315899, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 7842113985, КПП: 783901001);

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Рочев М.В. - доверенность от 27.07.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Импэкс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 1 116 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 095, 04 руб. за период с 04.10.2021 по 07.06.2022.

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 06.10.2022.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором заявлено требование о признании отказа ООО "Сибирь Импэкс" от договора купли-продажи оборудования N КО-0589 от 29.09.2021 недействительным и обязании ООО "Сибирь Импэкс" исполнить обязательство по приемке климатической камеры ПРО -70/100-1000 КТВХ в натуре.

Определением суда от 06.10.2022 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" к рассмотрению совместно с первоначальным, рассмотрение дела отложено на 24.11.2022.

В судебном заседании 24.11.2022 представители сторон поддержали ранее высказанные позиции.

В судебном заседании 24.11.2022 объявлен перерыв до 28.11.2022.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении встречного искового заявления, согласно которому просил обязать ООО "Сибирь Импэкс" исполнить обязательство по приемке климатической камеры ПРО -70/100-1000 КТВХ в натуре.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового и встречного искового заявлений, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

04 октября 2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор (оферта) поставки товара, путем перечисления денежных средств на счет поставщика за поставку товара (далее - договор).

В соответствии с договором поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок обязан был передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар: климатическая камера (далее - товар).

Согласно договору сумма, подлежащая выплате за товар, составляет 1 116 250 руб. Ответчик предъявил истцу к оплате счет N 164 от 20.09.2021 на указанную сумму.

04.10.2021 и 10.12.2021 истец оплатил предъявленный счет в полном объеме (платежное поручение N 15929 от 04.10.2021 г. на сумму 555086 рублей, и платежное поручение N 21774 от 10.12.2021 на сумму 561164 рублей, тем самым внес полную предоплату за товар и выполнил свои обязательства в полном объеме.

Поставщик не доставил груз до покупателя в срок тем самым Поставщик в согласованный срок не передал товар покупателю, и обязательство со своей стороны не выполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование встречного искового заявления, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Договором предполагается срок на поставку Оборудования в 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. По платежному поручению N 15929 аванс по Договору поступил 04.10.2021. Таким образом, датой окончания срока является 17.11.2021.

22.11.2021 ответчик направил в адрес истца письмо с уведомлением о задержке поставки комплектующих и просьбой о продлении срока поставки до 04.12.2021.

08.12.2021 в адрес истца было направлено уведомление о готовности Оборудования к отгрузке.

10.12.2021 истец произвел окончательный расчет по договору, оплатив оставшиеся 50 % от цены Договора.

13.12.2021 при погрузке Оборудования была замята дверь камеры, о чем ответчик в письме известил истца с приложением фото повреждения. В целях исполнения условий Договора о качестве поставляемого оборудования, ответчик взял на себя обязательство по устранению данного недостатка.

После замены поврежденной двери на новую изготовленную дверь, ответчик направил истцу повторное уведомление о готовности 21.12.2021.

Поскольку истцом не выполнены обязательства по принятию товара, ответчик обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику 1 116 250 руб. предварительной оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора, поставка должна быть осуществлена в 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Согласно платежному поручению N 15929 аванс по Договору поступил 04.10.2021. Таким образом, датой окончания срока является 17.11.2021.

22.11.2021 ответчик направил в адрес истца письмо с уведомлением о задержке поставки комплектующих и просьбой о продлении срока поставки до 04.12.2021.

08.12.2021 в адрес истца было направлено уведомление о готовности Оборудования к отгрузке.

10.12.2021 истец произвел окончательный расчет по договору, оплатив оставшиеся 50 % от цены Договора.

13.12.2021 при погрузке Оборудования была замята дверь камеры, о чем ответчик в письме известил истца с приложением фото повреждения. В целях исполнения условий Договора о качестве поставляемого оборудования, Истец взял на себя обязательство по устранению данного недостатка.

Судом установлено, что после замены поврежденной двери на новую изготовленную дверь, Истец направил Ответчику повторное уведомление о готовности 21.12.2021.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 ответчик получил от истца требование о возврате всей уплаченной им по Договору суммы.

Вместе с тем, пункт 5.4 Договора предусматривает, что нарушение условия о сроке изготовления и поставки оборудования не дает право Покупателю отказаться от исполнения договора или признать договор расторгнутым. В рассматриваемом случае стороны признают, что Покупатель имеет право выставить неустойку.

Пункт 4.14 Договора также предусматривает, что после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке Покупатель не имеет права отказаться от исполнения договора, отказаться от приемки оборудования, а также расторгнуть договор.

Поскольку уведомление о готовности товара было направлено истцу заблаговременно, а отказ от договора был направлен после указанного уведомления без мотивированного отказа от товара, то суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных требований и усматривает основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, в последующем стороны заключили Дополнительное соглашение от 28.01.2022 N 1 к Договору в целях принятия Оборудования и отправки его третьему лицу. Однако, несмотря на подписание дополнительного соглашения обеими сторонами, Ответчик не произвел действий по приему Оборудования, тем самым не исполнил обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Импэкс" исполнить обязательство по приемке климатической камеры ПРО -70/100-1000 КТВХ в натуре.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Импэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка