Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-74740/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Гаврильков Сергей Иванович (ОГРНИП: 314603113600014, ИНН: 602200189716, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2014);

ответчик: индивидуальный предприниматель Праслова Марина Викторовна (ОГРНИП: 318312300020130, ИНН: 311903127903, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2018);

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Гаврильков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прасловой Марине Викторовне о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 432 344 руб.

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.09.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП Праслова 07.02.2022 и 08.02.2022 года произвела оплату на суммы 217 010 руб. и 40 000 руб., единственная поставка ИП Гаврилькова С.И. осуществлена 10.02.2022 г. на сумму 432 344 руб.

Определением суда от 29.09.2022 рассмотрение дела отложено на 20.10.2022 в связи с наличием возражений ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по накладным от 02.02.2022 N 39 и 09.02.2022 N 54 на общую сумму 312 344 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 27 977 руб. 81 коп. (за период 03.02.2022 по 20.10.2022 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по день возврата задолженности 312 344 руб.

Уточнения приняты судом только в части задолженности, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются новыми и не подлежат принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2022 рассмотрение дела отложено на 24.11.2022.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с товарными накладными N 54 от 09.02.2022 ответчику был поставлен товар на сумму 432 344 руб., N 39 от 02.02.2022 ответчику был поставлен товар на сумму 417 010 руб.

Поскольку ответчиком оплата поставленных товаров не произведена, истец обратился с претензией к ответчику, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии товарные накладные, содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в товарных накладных, представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым есть задолженность у истца, а не ответчика в размере 104 666 рублей, что следует из акта сверки задолженности составленной ИП Прасловой М.В. в одностороннем порядке.

В отзыве ответчика указано, что ИП Праслова 07.02.2022 и 08.02.2022 года произвела оплату на суммы 217 010 руб. и 40 000 рублей, единственная поставка ИП Гаврилькова С.И. осуществлена 10.02.2022 г. на сумму 432 344 руб.

Таким образом, ответчик признает поставку ему товара по накладной N 54 на сумму 432 344 руб.

Вместе с тем ответчик в своем отзыве не отражает поставку ему продукции по товарной накладной от 02.02.2022 г. за N 39 на сумму 417 010 рублей и объем в 2230 кг. Свинины в полутушах охлажденная.

В накладной N 39 от 02.02.2022 года также как и в накладной N 54 от 10.02.2022 года имеется печать ИП Прасловой М.В., накладная N 39 также как и накладная N 54 подписана.

К товарной накладной N 39 от 02.02.2022 года ответчику также прилагалось ветеринарной свидетельство от 02.02.2022,

В соответствии с оплатой ответчика и поставками по товарным накладным N 39 и N 54, общая сумму задолженности ответчика составила 312 344 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.10 п. 1 статьи 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прасловой Марины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилькова Сергея Ивановича 312 344 руб. задолженности, 9 247 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаврилькову Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 403 руб., уплаченную по платежному поручению N 304 от 18.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка