Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2023 года Дело N А56-74719/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания с ограниченной ответственностью "Ф3 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" (адрес: Кипр 2406, Посейдонос 1, Ледра Бизнес центр, Эгкоми, Никосия; Россия 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр. д. 41 В; Кипр 2406, Посейдонос 1, ЛЕДРА БИЗНЕС ЦЕНТР, ЭГКОМИ, НИКОСИЯ, КИПР)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТАРКИДС" (194292, Санкт-Петербург, Верхняя улица, дом 12, литер А, офис N 1, ОГРН: 1157847085846, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН: 7810341410)

о взыскании,

при участии

- от истца: Пунтус Ю.А., представитель по доверенности от 10.01.2023;

- от ответчиков: не явился (извещен),

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "Ф3 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРКИДС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 452 242, 63 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N РД-КА11-Б-0-3-753-770ПБ-2016/243 от 15.09.2016г.; 3 625 130, 04 руб. пеней; 115 920 руб. штрафа за нарушение обязанности по уплате дополнительного маркетингового платежа; 42 800 руб. задолженности по возмещению затрат Арендодателя на оплату государственной пошлины; 9 631, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 69 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТАРКИДС" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 671 201, 90 руб.; убытки в виде реального ущерба в размере 329 434, 60 руб.; 370 000 руб. в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации бренда Reike; об обязании сделать перерасчет текущей задолженности Общества на сумму 1 057 346, 24 руб. за период с 24 июля 2022 года по 25 августа 2022 года; об обязании сделать перерасчет текущей задолженности Общества на сумму 343 799, 29 руб. за период с 28 марта 2020 года по 18 мая 2020 года и с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года; о расторжении Договора аренды N РД-КА11-Б-0-3-753-770ПБ-2016/243 от 15 сентября 2016 года с 01.09.2022 года, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 003 руб.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика:

- 6 746 311, 01 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N РД-КА11-Б-0-3-753-770ПБ-2016/243 от 15.09.2016г.;

- 3 150 193, 96 руб. пеней;

- 39 072 руб. штрафа за нарушение обязанности по уплате дополнительного маркетингового платежа;

- 22 000 руб. задолженности по возмещению затрат Арендодателя на оплату государственной пошлины;

- 7 479, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 69 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2016г. между КОО "ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД" и ООО "Старкидс" заключен договор аренды N РД-КА11-Б-0-3-753-770ПБ-2016/243, по условиям которого истец передал ответчику в аренду помещения общей площадью 285, 9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, литер А.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата согласована сторонами в виде:

- основной части арендной платы - 12% от товарооборота ответчика в месяц, но не менее постоянной составляющей, рассчитываемых как произведение ставки арендной платы, из расчета 23, 34 у.е., плюс НДС, за 1 кв.м. помещения в месяц и площади помещения;

- переменная часть арендной платы - плата за услуги ресурсоснабжающих организаций по эксплуатации Помещения (коммунальные платежи);

- дополнительная часть арендной платы ЭП (эксплуатационные платежи) - исчисляется в сумме эквивалентной 8, 34 у.е., плюс НДС, за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, умноженной на площадь помещения;

- дополнительная часть арендной платы МП (маркетинговые платежи) - исчисляется в сумме эквивалентной 1 у.е., плюс НДС, за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, умноженной на площадь помещения.

Согласно п. 4.2.1., п. 4.7. договора оплата постоянной составляющей Основной части арендной платы и дополнительных частей арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного месяца.

Согласно Дополнительного соглашения к договору от 01.11.2020г. для целей оплаты Арендатором Постоянной составляющей Основной части арендной платы, дополнительных частей арендной платы (ЭП и МП) по договору, размер 1 условной единицы (у.е.) устанавливается равным 45 рублям.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 3.2.2 Договора в части выполнения принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, Компания направила в адрес Общества претензию N 1-011137-А-РД/П от 17.06.2022г. с предложением о погашении задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с компании убытки в виде упущенной выгоды в размере 4 671 201, 90 руб. и в виде реального ущерба в размере 329 434, 60 руб.; 370 000 руб. в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации бренда Reike; обязать Компанию сделать перерасчет текущей задолженности Общества на сумму 1 057 346, 24 руб. за период с 24 июля 2022 года по 25 августа 2022 года; сделать перерасчет текущей задолженности Общества на сумму 343 799, 29 руб. за период с 28 марта 2020 года по 18 мая 2020 года и с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года; расторгнуть Договор аренды с 01.09.2022 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 003 руб. В обоснование встречного искового заявления Общество указало на следующие обстоятельства.

В силу положений п. 1.4. Договора помещение передано для использования в коммерческой деятельности Арендатора под размещение магазина детских товаров под торговым наименованием Reike (далее - Разрешенное использование).

На основании п. 2.2.2. Договора Арендодатель обязуется не препятствовать в какой-либо форме Разрешенному использованию Помещения за исключением случаев, предусмотренных Договором, или действий, совершаемых по решению уполномоченного органа.

Согласно положениям п. 3.2.5. Договора Арендатор обязуется постоянно и без перерывов в часы работы, утвержденные Общими Правилами работы ТРК, вести коммерческую деятельность в Помещении в соответствии с Разрешенным использованием. Держать Помещение открытым для посетителей ТРК, освещать внутреннее пространство Помещения согласно нормативам соответствующих СанПин, все вывески, относящиеся к Помещению. Содержать Помещение, все вывески, относящиеся к Помещению, обстановку, торговое оборудование и иное имущество, расположенное в Помещении, чистом и безопасном состоянии.

Как полагает ответчик, в нарушение вышеуказанных пунктов Договора Компания без какого-либо предварительного уведомления, незаконным образом и многократно ограничивала работникам Общества допуск на территорию Помещения, то есть фактически установила запрет ответчику на допуск в арендованное им Помещение в общей сложности в течение 74 дней в следующие периоды:

- с 03.06.2021 г. по 09.06.2021 г. (7 дней),

- с 03.07.2021 г. по 06.07.2021 г. (4 дня),

- с 24.06.2022 г. по 25.08.2022 г. (63 дня).

По мнению заявителя встречного иска, данные обстоятельства подтверждаются Выпиской Такском-Кассы за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, Выпиской Такском-Кассы за период с 01.01.2022 года по 31.08.2022 года, материалами фотофиксации и докладными записками сотрудников магазина Reike, расположенного в арендованном Помещении, на имя генерального директора ООО "Старкидс".

Помимо прочего, ответчик указал, что противоправные действия Компании выражались в не допуске представителей Общества к товару, размещенному в арендуемом Помещении, то есть фактически являлись удержанием имущества ответчика. При этом, о незаконности удержания свидетельствуют действия истца по воспрепятствованию допуска сотрудников магазина, расположенного в арендуемом Помещении, как в само Помещение, так и на территорию торгового комплекса в целом.

Ответчик настаивал, что вследствие невозможности пользования Помещением и при отсутствии доступа к товару, Общество в течение 74 дней было лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в арендуемом Помещении, реализовывать товар и, как следствие, извлекать прибыль из своей коммерческой деятельности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлении N 7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды N РД-КА11-Б-0-3-753-770ПБ-2016/243 от 15.09.2016г., Арендодатель обязуется уплачивать арендную плату на условиях и в размере, предусмотренном разделом 4 договора с предоставлением Арендодателю по его требованию копий платежных поручений, подтверждающих факт оплаты.

В силу п. 4.12 договора, все составляющие Арендной платы начисляются и подлежат уплате в соответствии с условиями настоящего договора с момента подписания сторонами Акта о начале коммерческой деятельности и до даты фактического освобождения Помещения и возврата Помещения Арендодателю по Акту возврата Помещения.

Согласно п. 5.11. договора, Арендодатель не несет ответственность на какие-либо убытки Арендатора, понесенные не по вине Арендодателя.

На основании положений п. 5.13 договора, при задолженности Арендатора по оплате любых предусмотренных договором платежей, Арендодатель имеет право:

- ограничить (запретить) доступ Арендатора и посетителей в Помещение до момента исполнения Арендатором обязательства по погашению задолженности по договору в полном объеме;

- удерживать находящееся в арендуемом Помещении имущество и оборудование Арендатора вплоть до момента исполнения Арендатором обязательства по погашению задолженности по договору в полном объеме.

Согласно п. 5.15 договора (в редакции протокола разногласий), все обязательства Арендодателя по договору, включая обязанности по предоставлению помещения в аренду, а также предоставлению сопутствующих услуг (коммунальных и прочих услуг по договору) являются встречными по отношению к обязанностям Арендатора по Договору. В связи с этим при неисполнении Арендатором обязанностей по оплате любых платежей по Договору, как в течение срока действия договора, так и к моменту его прекращения (истечения срока аренды, досрочного прекращения договора), в сроки, установленные им, Арендодатель вправе по своему выбору приостановить выполнение любых своих обязательств по договору, в том числе ограничить (запретить) доступ Арендатора в Помещение, приостановив право пользования Помещением.