Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-74430/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Петрокартон" (адрес: 188517, Ленинградская область, Ломоносовский район, Лаголово деревня, Советская улица, дом 3, литер А, ОГРН: 1027804874569, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7810183482, КПП: 472501001);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Картонпак" (адрес: 180022, Псковская область, Псков город, Леона Поземского улица, дом 111, литер Б, ОГРН: 1106027003411, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2010, ИНН: 6027128707, КПП: 602701001);

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрокартон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Картонпак" 1 274 120, 69 руб., включающие в себя: 1 127 125,10 руб. сумму основной задолженности, 146 995,59 руб. пени.

Определением суда от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15.12.2022.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 15.11.2019 был заключен Договор поставки N 92/ЛА/11-19 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в соответствии с согласованными заявками, а также изготовленными Поставщиком и согласованными сторонами образцами продукции, изготовить и отгрузить товар и передать соответствующие документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных Договором.

Ассортимент, количество, срок поставки, цепа и обоим стоимость поставки товара указываются в заявке Покупателя, которая утверждается сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора цена товара согласовывается обеими сторонами на каждую партию товара и указывается в Заявке Покупателя, фиксируется в счете, выставленном Поставщиком.

Пунктом 2.1 договора оплата товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа 30 (Тридцать) календарных дней от даты поставки Товара.

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара Покупателю на условиях отсрочки платежа осуществляется в пределах установленного товарного лимита, который составляет 350 000, 00 руб.

Во исполнение условий Договора истец в период с 18.01.2022 по 27.01.2022 осуществил поставку Ответчику товара на общую сумму 1 127 125, 10 руб.

12 января 2022 ответчику был выставлен счет N 65 в соответствии с которым, у ООО "КартонПак" появилась обязанность по оплате денежных средств в размере 620 642, 60 рублей.

19 января 2022 ответчику был выставлен счет N 221 в соответствии с которым, у ООО "КартонПак" появилась обязанность по оплате денежных средств в размере 610 315, 70 рублей.

Вместе с тем, оплата товара в нарушение условий договора осуществлена не была.

Ответчик частично произвел оплату полученного им товара на общую сумму в размере 103 833, 20 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 127125, 10 руб.

13 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки N 92/ЛА/11-19 от 15.11.2019, товарные накладные, содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 146 995, 59 руб.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 договора за нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пен" в размере 0, 1% (одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного Товара в соответствии с настоящим Договором за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 146 995, 59 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство неустойка начислению не подлежит.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустойки, предусмотренной договором, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустойки за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустойки (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Таким образом, размер правомерно начисленной неустойки по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 43 300, 07 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Картонпак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрокартон" 1 127 125, 10 руб. сумму основной задолженности, 43 300, 07 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, а также 13 384 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрокартон" из федерального бюджета 61 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.07.2022 N 2556.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка