Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-74427/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Лисичкин Андрей Васильевич (ОГРНИП: 316619600138400, ИНН: 616704789956)

ответчик: публичное акционерное общество "Газпром" (197229, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский пр-кт, д. 2, к. 3, стр. 1, ОГРН: 1027700070518, ИНН: 7736050003)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (196210, город Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 6, литер Д, ОГРН 1077847507759)

о взыскании

при участии

- от истца: Долгополова Р.И. (доверенность от 09.10.2020),

- от ответчика: Баланчевадзе И.В. (доверенность от 13.09.2018),

- от третьего лица: Кисиль Е.А. (доверенность от 21.06.2021),

установил:

Индивидуальный предприниматель Лисичкин Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - Компания) о взыскании 607 230, 14 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды частей земельных участков N 544-34-177 от 01.09.2015 (далее - Договор), 41 403,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (далее - Общество).

Как указал ответчик, оплату по Договору осуществляет Общество на основании агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 N КС-51, согласно пункту 7 которого Общество несет ответственность перед Компанией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате; в случае удовлетворения настоящего искового заявления Компания сможет предъявить Обществу требование о возмещении убытков в порядке регресса.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по аналогичным мотивам.

Определением от 27.09.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 167 054, 58 руб. задолженности по арендной плате за период с 29.12.2021 по 05.05.2022, 2446,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 29.09.2022, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение иска принято судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители ответчика и третьего лица возражали против иска по мотивам, изложенным в письменных позициях.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель Лисичкин А.В. (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.09.2015 заключили Договор, по условиям которого арендатору переданы в аренду части земельных участков с кадастровыми номерами 34:13:090009:871 и 34:13:090009:723, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15 910 кв. м.

По акту приема-передачи от 01.09.2015 (приложение N 3 к Договору) участки переданы арендатору.

Размер и порядок внесения арендной платы по Договору определены в разделе 2.

Дополнительным соглашением N 4 от 31.10.2018 срок аренды участков по Договору продлен до 30.09.2019.

Как указал истец в иске, по истечении указанного срока арендованные земельные участки собственнику не возвращены, Компания продолжает их использовать без внесения установленной Договором арендной платы.

В направленной ответчику претензии от 05.05.2022 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 05.05.2022, рассчитанную исходя из ставки арендной платы за 1 кв. м в год - 30 руб.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.3 Договора земельные участки предоставлены в аренду Компании для строительства объекта: "Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки - Анапа", км 834 - км 978" в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток", включая строительство подобъектов: площадка УПЗ ВТУ, площадка УРГ, водоотводная канава, ВЛЗ 10 кВ, кабель электроснабжения, кабель заземления, кабель ЭХЗ, опоры, газопровод к продувочной свече, продувочная свеча.

Строительно-монтажные работы на земельных участках, являющихся объектом аренды по Договору, завершены, что подтверждается актом осмотра N 227 (август 2020 года).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.10.2021 N 1027 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:13:090009:871 и 34:13:090009:723, принадлежащих истцу на праве собственности, установлен публичный сервитут на срок 10 лет для использования участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения.

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 этой статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка.

Как видно из материалов дела, сведения о границах публичного сервитута внесены в ЕГРН 30.12.2021, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Ответчик и третье лицо, возражая против иска, указали на неправомерность произведенного истцом расчета арендной платы за спорный период (начиная с 30.12.2021) исходя из установленной Договором ставки с учетом того, что с 30.12.2021 в отношении земельных участков истца установлен иной правовой режим их использования ответчиком - публичный сервитут.

Исходя из положений статей 23, 39.37 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимою имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По общему правилу, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка (в рассматриваемом случае - по соглашению между собственником земельного участка и собственником инженерного сооружения) и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии со статьей 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательно прекращается полностью или в соответствующей части.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на арендованных ответчиком земельных участках истца расположен линейный объект системы газоснабжения федерального значения, при этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти в отношении названных земельных участков с 30.12.2021 установлен публичный сервитут, с учетом положений статей 274, 417 ГК РФ, статьи 39.37 ЗК РФ, статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ пришел к выводу, что Договор считается прекращенным с 30.12.2021 в силу закона, в связи с чем с указанной даты у истца (арендодателя) отсутствует право требовать от ответчика (арендатора) внесения арендной платы в размере, определенном Договором.

Ссылка истца на то обстоятельство, что между сторонами отсутствует подписанный акт приема-передачи (возврата) спорных земельных участков, а следовательно, Договор не прекращен, не соответствует действующему законодательству, поскольку право пользования ответчика в отношении участков истца не прекращено, в связи с чем судом отклоняется.

Довод предпринимателя, указавшего на отсутствие в ЕГРН сведений об установлении в отношении спорных участков публичного сервитута, признан судом несостоятельным с учетом наличия в материалах дела представленной третьим лицом выписки из ЕГРН, свидетельствующей об обратном.

Более того, согласно буквальному содержанию пункта 2 статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ основанием прекращения договора аренды земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, является само решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута, а не государственная регистрация такого сервитута в ЕГРН.

При таком положении оснований для вывода о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика 167 054, 58 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 30.12.2021 по 05.05.2022, то есть после даты установления публичного сервитута, у суда не имеется.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, письмом от 02.02.2022 N 25/01/8/021/1999-ГРЦ ответчик уведомил истца о расторжении Договора с 29.12.2021 в связи с установлением публичного сервитута.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности землепользования.

В силу пункта 1 статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут в отношении спорных земельных участков с 30.12.2021 определена Компанией на основании отчета об оценке, произведенного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, от 15.04.2022 N 258-58/2022 (пункт 7 статьи 39.46 ЗК РФ).

Проект соглашения об установлении публичного сервитута с указанием размера платы за весь срок действия сервитута и приложением указанного отчета об оценке, сведений об утвержденных границах публичного сервитута был направлен ответчиком в адрес истца письмом от 17.05.2022 N 25/01/8/021/-12584-ГЦР.

Вместе с тем истец отказался от подписания соглашения об установлении сервитута (уведомление от 14.06.2022 б/N).

Как установлено пунктом 11 статьи 39.47 ЗК РФ, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

Указанная обязанность ответчиком исполнена; внесение платы за публичный сервитут в депозит нотариуса по месту нахождения земельных участков подтверждено распоряжением нотариуса Нотариальной палаты Волгоградской области Гайворонской Т.А. от 07.09.2022, а также платежным поручением от 21.09.2022 N 88624 на сумму 4 832 564, 30 руб.

Таким образом, как подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в связи с размещением линейного объекта системы газоснабжения федерального значения на спорных земельных участках ответчик после 30.12.2021 продолжил их использование на условиях публичного сервитута с внесением платы за сервитут.

При изложенных обстоятельствах судом признан обоснованным довод ответчика о том, что взыскание с него арендной платы за период с 30.12.2021 по 05.05.2022 наравне с уплаченной им за тот же период платы за сервитут (в депозит нотариуса) фактически приведет к двойной оплате пользования спорными земельными участка, что, в свою очередь, с очевидностью повлечет нарушение прав Компании как участника гражданских правоотношений.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению с учетом признанных обоснованными доводов ответчика и третьего лица, в том числе с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя распределению между сторонами не подлежат (остаются на истце).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка