Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А56-74371/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при секретаре Леонтьеве Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ ГРАНД СТРОЙ" (ИНН: 5008032067)

ответчик: индивидуальный предприниматель Брюхин Николай Игоревич (ИНН: 263119612659)

при участии

- от истца: Крамской М.И.

- от ответчика: не яв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ ГРАНД СТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брюхину Николаю Игоревичу (далее - Предприниматель) о взыскании 814109 руб. неосновательного обогащения по договору от 14.12.2021 N 141221 (далее - Договор), а также 45891, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 02.06.2022 по делу N А40-113975/2022-83-597 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 24.06.2022 дело N А40-113975/2022-83-597 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика самостоятельно и/или с привлечением соисполнителей произвести работы по капитальному ремонту противопожарной автоматики системы дымоудаления для объектов Московского педагогического государственного университета, расположенного по адресам:

- пр. Вернандского 88 к. 1 (общежитие)

- пр. Вернандского 88 к. 2 (общежитие)

- пр. Вернандского 88 к. 3 (общежитие).

По п. 2.1. Договора цена Договора составляет 900000 руб.

По п. 3.1. Договора общий срок выполнения работ - 30 дней.

Общество перечислило Предпринимателю 814109 руб. платежными поручениями от 24.12.2021 N 7844 на сумму 648669 руб., от 28.12.2021 N 7856 на сумму 85940 руб., от 29.12.2021 N 7857 на сумму 79500 руб.

Общество направило Предпринимателю претензии, в которых, ссылаясь на то, что Предприниматель не исполнил обязательства по поставке товара, требовало возвратить денежные средства.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты перечисления 814109 руб. подтверждаются платежными поручениями от 24.12.2021 N 7844 на сумму 648669 руб., от 28.12.2021 N 7856 на сумму 85940 руб., от 29.12.2021 N 7857 на сумму 79500 руб.

Факты предъявления требований возврата денежных средств подтверждаются претензиями от 07.04.2022 N 17, от 07.04.2022 N 18, от 07.04.2022 N 19, доказательствами их направления в виде почтовой квитанции и описи с почтовым РПО N ED213222063RU.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, отправление с РПО N ED213222063RU выслано обратно отправителю 12.04.2022.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предоплаты, суд удовлетворяет требование о взыскании 814109 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 45891, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 45891, 21 руб. процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Брюхина Николая Игоревича (ИНН: 263119612659) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ ГРАНД СТРОЙ" (ИНН: 5008032067) 814109 руб. неосновательного обогащения, 45891, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка