Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N А56-74279/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "СПБ-ТРАНС"

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ХЕС"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ-ТРАНС" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕС" с требованием о взыскании.

Определением суда от 25.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства.

Определением от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 09.11.2022.

Истец ходатайствовал о приобщении копий документов приложенных к исковому заявлению на бумажном носителе, а также расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Ответчик извещен по правилам статей 122-123 АПК РФ, в настоящее предварительное судебное заседание не явился, возражений суду не направил.

В соответствии со ст.ст.136, 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец поддерживал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств передачи товара ответчику.

Определением от 09.11.2023 судебное разбирательство отложено на 21.12.2022.

По причине болезни судьи Радченко А.В., дата судебного заседания изменена на 15.02.2023. Информация об изменении даты судебного заседания отражена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статей 122, 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Истец в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об уточнении исковых требований в части суммы начисленной неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ФТК Сотранс" и ООО "ХЕС" 27 мая 2021 года был заключен договор поставки N 677-ПРСПб (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался поставлять, а Ответчик получать и оплачивать запасные части к автотранспортным средствам и сопутствующие товары.

По условиям договора, покупатель направляет Поставщику Заказ на поставку Товара с указанием наименований, количества, комплектности, ассортимента Товара. В течение 3 (трех) рабочих дней Стороны должны согласовать сроки и условия поставки. Стороны договорились, что с момента выставления Поставщиком счета на оплату, все условия по поставке, включая срок поставки, наименование, количество, ассортимент, товара являются согласованными Сторонами (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, покупатель не имеет права в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от заказанного им Товара. Данный Товар подлежит полной оплате.

Товар принят покупателем без возражений относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель оплату поставленного товара не произвел и имеет долг в размере 74 043, 00 рублей.

Отставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается, представлено гарантийное письмо оплаты суммы долга в полном объеме. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 450, 38 рублей неустойки, начисленной за период по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае нарушения Покупателем срока, оплаты, Поставщик вправе начислить, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0, 5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по 31.03.2022, составляет 64 450, 38 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточненное заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ-ТРАНС" 74 043, 00 рублей задолженности 64 450,38 рублей неустойки, начисленной по 31.03.2022, 5 155,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-ТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 738, 00 рублей уплаченной по платежному поручению N 12732 от 19.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка