Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-74184/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СТАРТОВАЯ 8А, ОФ. 511; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.14, стр.6, пом.676, ОГРН: 1217800196570);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНС" (адрес: Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗАХАРЬЕВСКАЯ, 17, 3Н ОФИС 1-1, ОГРН: 2217800186294);

о взыскании 139 841 633руб. 39коп.

при участии

от истца: представитель Клюкина С.С. (дов. от 20.12.2021г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансконтроль-л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 14 346 794руб. 70коп. задолженности по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга 77-ЮЛ-Ford-2016-11-0043, 77-ЮЛ-Ford-2016-11-0042, 77-ЮЛ-Ford-2016-12-0036, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-03-0048, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-03-0010, 77-ЮЛ-Hyuindai-2017-03-0045, 77-ЮЛ-Ford-2017-04-050, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-04-0050, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-04-0035, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-04-050, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-04-0035, 77-ЮЛ-Ford-2017-05-0045, 77-ЮЛ-Ford-2017-05-0030, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-06-8828, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-06-8870, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-9141, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-9052, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-06-8896, 77-ЮЛ-Hyundai-2017-06-8828, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-9179, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-8938, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-9217, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-9255, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-8976, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-8938, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-8976, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-9179, 77-ЮЛ-Ford-2017-06-9141, 79 654 848руб. 27коп. пени и 45 839 990руб. 42коп. штрафа за безакцепт.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 13.2 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора в случае, если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то споры и разногласия будут разрешаться в суде по месту нахождения Лизингодателя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО "КОНТРОЛ лизинг" (Лизингодатель), местом нахождения Общества является: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, литер. А, офис 210, то есть территория подсудная Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "КОНТРОЛ лизинг" (Лизингодатель) и ООО "ДОРТРАНС" (Лизингополучателем, Ответчиком) были заключены договоры лизинга:

77-ЮЛ-Ford-2016-11-0043

77-ЮЛ-Ford-2016-11-0042

77-ЮЛ-Ford-2016-12-0036

77-ЮЛ-Hyundai-2017-03-0048

77-ЮЛ-Hyundai-2017-03-0010

77-ЮЛ-Hyuindai-2017-03-0045

77-ЮЛ-Ford-2017-04-050

77-ЮЛ-Hyundai-2017-04-0050

77-ЮЛ-Hyundai-2017-04-0035

77-ЮЛ-Hyundai-2017-04-050

77-ЮЛ-Hyundai-2017-04-0035

77-ЮЛ-Ford-2017-05-0045

77-ЮЛ-Ford-2017-05-0030

77-ЮЛ-Hyundai-2017-06-8828

77-ЮЛ-Hyundai-2017-06-8870

77-ЮЛ-Ford-2017-06-9141

77-ЮЛ-Ford-2017-06-9052

77-ЮЛ-Hyundai-2017-06-8896

77-ЮЛ-Hyundai-2017-06-8828

77-ЮЛ-Ford-2017-06-9179

77-ЮЛ-Ford-2017-06-8938

77-ЮЛ-Ford-2017-06-9217

77-ЮЛ-Ford-2017-06-9255

77-ЮЛ-Ford-2017-06-8976

77-ЮЛ-Ford-2017-06-8938

77-ЮЛ-Ford-2017-06-8976

77-ЮЛ-Ford-2017-06-9179

77-ЮЛ-Ford-2017-06-9141

(Далее по тексту - Договоры).

Согласно п.1 вышеуказанных договоров Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобили марки и модели выбранные Лизингополучателем, и передать их Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласованные автомобили были приобретены Лизингодателем и переданы Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии с п. 5.5 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой часть договора лизинга, за владение и пользование Предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи.

В соответствии с п. 11.1 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по договору лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга.

ООО "КОНТРОЛ лизинг" направил Ответчику уведомление о расторжении Договора на основании п. 10.1 Правил лизинга, в связи с допущенной Лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей более чем на 30 календарный дней.

В соответствии с п.11.2 Правил лизинга, Договор является расторгнутым со дня направления Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

В результате досрочного расторжения Договора, Лизингодатель не только не извлек прибыль в обусловленных Договорам размерах, но и не смог возместить все расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга и оказанием других, предусмотренных Договором услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее по тексту - Постановление N 17) расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Пленума N 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4. размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно п. 3.5. плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора <1>.

<1> Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

Согласно п. 3.6. убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4. указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии с расчетом ООО "КОНТРОЛ лизинг" задолженность Ответчика по сальдо встречных обязательств по вышеуказанным Договорам составляет 14 346 794, 70 ?, что подтверждается расчетом.

Также Истцу начислены пени в связи с ненадлежащим исполнениям обязательств по договорам лизинга в порядке п. 9.1 Правил лизинга, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "КОНТРОЛ лизинг" от "06" декабря 2019 г. N 331: случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0, 5% (Ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки от суммы задолженности. Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа. Суммарно задолженность по пени составляет 79 654 848,27 руб.

В соответствии с п. 13 (14) Договоров лизинга с даты подписания Договора лизинга, Лизингополучатель обязан заключить с Банком, с которым у Лизингополучателя заключен Договор банковского счета, Соглашение к указанному Договору банковского счета о списании денежных средств без распоряжения клиента со счета Лизингополучателя в счет уплаты лизинговых платежей Лизингодателю по настоящему Договору лизинга, при просрочке оплаты лизингового платежа более 10 (Десяти) банковских дней. Лизингополучатель обязан обеспечить подписание указанного соглашения с Банком, а также предоставить указанное соглашение на согласование Лизингодателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора лизинга. Кроме того, Лизингополучатель обязан обеспечить действие указанного Соглашения до момента полного исполнения своих обязательств по Договору лизинга. В случае неисполнения Лизингополучателем обязательств по заключению соглашения о списании денежных средств без распоряжения клиента, такое списание осуществляется в порядке, установленном законом, при этом Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя штрафную неустойку в размере 0, 1 % от суммы Договора лизинга за каждый день просрочки исполнения обязательства по заключению соглашения. На основании вышеизложенного, Ответчику начислен штраф в размере 45 839 990 руб. 42 коп.

Между ООО "КОНТРОЛ лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Финансконтроль-л" заключено соглашение от об уступке прав (требования) по Вышеуказанным договорам лизинга, согласно которому ООО "КОНТРОЛ лизинг" уступает ООО "Финансконтроль-л" право требования к Ответчику на задолженность по сальдо встречных обязательств, образованную в результате досрочного расторжения вышеуказанных Договоров и в полном объеме, включая задолженность по возврату финансирования, платы за финансирование, неустойки и убытков.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ДОРТРАНС" в пользу ООО "Финансконтроль-л" 14 346 794руб. 70коп. сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, 79 654 848руб. 27коп. пени, 45 839 990руб. 42коп. штрафа и 200 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка