Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-74096/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818)

ответчик: садоводческое некоммерческое партнерство "Северная жемчужина" (ОГРН 1067800033564)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с иском к СНП "Северная жемчужина" о взыскании 5 273 840 руб. 99 коп. задолженности по договору N 78250000250927 от 01.07.2017 за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 и 58 764 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 23.06.2022.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования в связи с частичной оплатой задолженности: просил взыскать с ответчика 4 789 172 руб. 97 коп. задолженности за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 и 58 764 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 23.06.2022; ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

С учетом обстоятельств дела, доводов сторон, представленных доказательств, положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, отклонил данное ходатайство.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующие поставщик) и СНП "Северная жемчужина" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78250000250927 от 01.07.2017, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.

Сумма задолженности за потребленную энергию и мощность, с учетом уточнения, за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 составила 4 789 172 руб. 97 коп.

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

За период с 19.03.2022 по 23.06.2022 неустойка составила 58 764 руб. 41 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик не согласился с расчетом неустойки, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки, указал на частичную оплату задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Уточнив исковые требования, истец учел произведенные ответчиком оплаты, представлен уточненный расчет задолженности, доказательств оплаты уточненной суммы долга не имеется; документально обоснованных возражений по данным требованиям ответчик не представил.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не установил оснований для снижения неустойки, отклонил данное ходатайство ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 47 240 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 2423 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого партнерства "Северная жемчужина" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 4 789 172 руб. 97 коп. задолженности, 58 764 руб. 41 коп. неустойки, а также 47 240 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 2423 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка