Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-73904/2022

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФО" (ОГРН 1205400059281)

К заинтересованному лицу - УФАС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица:

1) СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 40"

2) АДМИНИСТРАЦИЯ КУРОРТНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании решения от 01.07.2022 по делу N 44-1971/22

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьих лиц:

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт; ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФО" (далее - Заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УФАС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление антимонопольный орган) об оспаривании решения от 01.07.2022 по делу N 44-1971/22 (далее - Решение) о признании необоснованной жалобы Общества на действия заказчика при проведении аукциона на поставку хирургического инструментария в СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" в 2022 году (извещение N 0172200000622000134).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПБ ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 40", АДМИНИСТРАЦИЯ КУРОРТНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

Определением от 26.07.2022 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 20.09.2022.

В судебное заседание от 20.09.2022 заявитель не явился, извещен. От заявителя ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступали.

Рассмотрение дела отложено на 15.11.2022.

В судебное заседание от 15.11.2022 заявитель не явился, извещен. От заявителя ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступали.

Иные участники процесса не явились, извещены; на рассмотрении спора по существу не настаивают (соответствующие заявления в суд не поступали).

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

В силу подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В данном случае после назначения дела к слушанию суд первой инстанции провел 2 судебных заседания, ни в одно из которых представители заявителя не явились. При этом никаких ходатайств (в том числе об отложении судебного разбирательства) не заявлено, о рассмотрении дела в его отсутствие заявитель не просил.

Ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивает.

Следовательно, заявитель по делу ясно обозначил свою позицию, что свидетельствует о том, что после принятия судом заявления к производству заявитель утратил интерес к рассмотрению настоящего дела по существу.

Исходя из того, что заявитель дважды, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении этих судебных разбирательств не заявил, а заинтересованное лицо не заявило ходатайства о рассмотрении дела по существу, - арбитражный суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет заявление без рассмотрения с применением правил ст. 333. 40 НК РФ.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Руководствуясь 148-149, 184-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. заявление без рассмотрения.

2. возвратить ООО "СФО" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 73 от 13.07.2022.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка