Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-73900/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкоевым М.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНПиСТ" (ИНН: 0276069708)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН: 7740000044)

о взыскании задолженности по договору поставки N 50-014/21-2072п от 24.09.2021 в размере 5 301 421, 68 руб., неустойки за период с 22.03.2022 по 14.07.2022 в размере 243 865 руб. и далее с 15.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 726 руб.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - представитель Свибильский Д.А. (по доверенности от 11.05.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНПиСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки N 50-014/21-2072п от 24.09.2021 в размере 5 301 421, 68 руб., неустойки за период с 22.03.2022 по 14.07.2022 в размере 243 865 руб. и далее с 15.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 28.09.2022.

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 16.11.2022 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНПиСТ" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением ответчиком суммы спорной задолженности 03.08.2022 платежным поручением N 46471.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика относительно прекращения производства по настоящему делу не возражал.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНПиСТ" об отказе от иска, суд первой инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего указанный отказ от иска, проверены и подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ имеются основания полагать, что истцу известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 АПК РФ).

В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение N 797 от 14.07.2022 на сумму 50 726 руб.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНПиСТ" от иска.

Производство по делу прекратить в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНПиСТ" от своих требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН: 7740000044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНПиСТ" (ИНН: 0276069708) 50 726 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка