Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2022 года Дело N А56-73826/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А. А. Сурков, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

общества с ограниченной ответственностью "Элис Марин"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элис Марин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" о взыскании по договору от 15.12.2017 N 40570: 99 461, 44 руб. задолженности, 3030,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по дату погашения задолженности.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

- в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

- в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

У суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца, в связи с чем определением от 27.09.2022 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 28.10.2022.

Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение истца, имеются.

В установленный в определении от 27.09.2022 до настоящего времени истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в связи с чем исковое заявление надлежит вернуть в порядке положений ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3 л.

Судья А. А. Сурков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка