Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А56-73807/2021

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на финансового управляющего Дороган Максима Константиновича

при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 05.12.2022,

установил:

Козлов Вячеслав Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 11 ноября 2021 года заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден Дороган Максим Константинович.

Определением арбитражного суда от 03 октября 2022 года финансовый управляющий Дороган Максим Константинович был предупрежден о том, что в случае если им в материалы дела не будет представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина, не будет обеспечена явка представителя в судебное заседание, суд будет рассматривать вопрос о привлечении финансового управляющего к ответственности, предусмотренной статьей 66 АПК РФ и главой 11 АПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего Дороган Максима Константиновича назначено на 05 декабря 2022 года.

Дороган Максим Константинович, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия финансового управляющего определены в статьях 20.3, 213.9 пункте 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего анализировать финансовое состоянии должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве при отсутствии документов финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (Правила) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 3 к Правилам анализ имущества должника проводится за 2-летний период, предшествующий дате возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника и иные сведения о должнике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. По общему правилу, указанные обязанности финансовый управляющий должен исполнять самостоятельно. В силу данной статьи участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Процедура реализации имущества должника введена 11 ноября 2021 года.

Начиная с указанной даты по настоящее судебное заседание, ежеквартальные отчеты о ходе процедуры реализации имущества должника в суд финансовым управляющим не направлялись.

За весь период банкротства должника какие-либо ходатайства, запросы, отзывы в суд финансовым управляющим не направлялись.

Сведения о проделанной финансовым управляющим работе отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к судебным заседаниям, назначенным на 23 мая 2022 года, 08 августа 2022 года, 03 октября 2022 года, 05 декабря 2022 года финансовым управляющим не представлены сведения о ходе процедуры реализации имущества должника

Суд констатирует, что на дату настоящего судебного заседания, имущественное положение должника не установлено, отсутствуют сведения о проведении финансовым управляющим первого собрания кредиторов, отсутствуют анализ финансового положения должника, опись имущества должника, сведения о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Более того, в суд не представлены сведения о публикации финансовым управляющим сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 03 октября 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего Дороган Максима Константиновича.

Суд обязал Дороган Максима Константиновича обеспечить явку представителя в судебное заседание 05 декабря 2022 года.

При этом суд предупредил Дороган Максима Константиновича об ответственности за неисполнение требований определения суда, предусмотренной статьей 66 АПК РФ и главой 11 АПК РФ.

Определение арбитражного суда от 03 октября 2022 года направлено в адрес финансового управляющего и возвращено в арбитражный суд 26 октября 2022 года из-за истечения срока хранения (трек-номер: 19085476185459).

Дороган Максим Константинович в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных пояснений относительно рассматриваемого вопроса в настоящем судебном заседании не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения на финансового управляющего Дороган Максима Константиновича судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере налагаемого штрафа, суд руководствуется положениями статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципами соразмерности и справедливости, полагает соответствующим допущенному нарушению штраф в размере 5.000, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 119-120, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с финансового управляющего Дороган Максима Константиновича в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5.000, 00 рублей.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка