Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-73778/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (ОГРН 1089847137588)

ответчики: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561), Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843045701)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Балт-Авто" (ОГРН 1057810048207)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) о взыскании 190 893 руб. 82 коп. задолженности за услуги долевого участия в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 8, лит. И, пом. 1Н, за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 и 544 963 руб. 77 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 28.02.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Балт-Авто".

Определением от 30.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (Администрация).

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (Агентство).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с Комитета и Администрации 116 956 руб. 63 коп. задолженности за услуги долевого участия в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 и 544 963 руб. 77 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 28.02.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, Администрация возражала против их удовлетворения согласно отзыву, Комитет направил отзыв с возражениями по существу спора.

В обоснование исковых требований истец указал, нежилое помещение 1Н по спорному адресу находится в собственности города Санкт-Петербурга, передано в аренду ООО "Балт-Авто" в соответствии с заключенным с Комитетом договором от 01.12.2011 N 03-А120891; по информации, предоставленной арендодателем, данный договор расторгнут на основании уведомления от 26.03.2021.

Истец является организацией, эксплуатирующей дом по названному адресу, несет обязанность по организации предоставления коммунальных услуг, по сбору платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку арендатор больше не является пользователем нежилого помещения, ответственность за несение расходов за жилищно-коммунальные расходы лежит на Комитете как представителе собственника помещения.

Комитет в отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком по делу; осуществление мероприятий по обеспечению содержания объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, отнесено к деятельности Агентства.

Администрация в отзыве указала, что истец не направил в ее адрес претензию; пропущен срок исковой давности за период с 01.07.2019 по 05.10.2019; надлежащим ответчиком является арендатор; Администрацией осуществлена обязанность по финансированию деятельности Агентства в 2019-2021гг. и спорный период 2022г.; Агентство подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку истец ходатайства о привлечении Агентства соответчиком не заявил, согласия на это не выразил, суд не установил оснований для привлечения названного лица соответчиком в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил данное ходатайство Администрации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника помещения по спорному адресу является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Довод Администрации о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с направлением в ее адрес претензии до подачи иска подлежит отклонению в учетом положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика после возбуждения производства по делу.

С учетом отзыва Администрации и заявления о применении исковой давности истец уточнил заявленные требования в пределах срока исковой давности.

Документы, подтверждающие оплату спорной задолженности, не представлены; исковые требования в отношении собственника имущества являются обоснованными, подлежит удовлетворению, оснований для предъявления требований к арендатору из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Комитету, суд отказывает в иске к данному ответчику.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" 116 956 руб. 63 коп. задолженности за услуги долевого участия в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и 544 963 руб. 77 коп. задолженности за коммунальные услуги.

В иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка