Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-73776/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (ОГРН 1089847137588)

ответчики: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561); Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843045701); Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809248378)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1117847537235)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) о взыскании 25 849 руб. 18 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, лит. З за период с 01.12.2018 по 31.05.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Союз".

Определением от 30.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (Администрация).

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (Агентство).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с Комитета, Администрации и Агентства 21 554 руб. 60 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с 19.07.2019 по 31.05.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, Комитет и Администрация возражали против их удовлетворения согласно отзывам, Агентство направило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. С учетом обстоятельств спора, доводов сторон, представленных доказательств, срока рассмотрения дела, положений статьи 158 названного Кодекса суд не установил оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, отклонил данное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец указал, нежилое помещение площадью 58, 3 кв. м по спорному адресу находится в собственности города Санкт-Петербурга, передано в аренду ООО "Союз" в соответствии с заключенным с Комитетом договором от 12.09.2017 N 03-А031101.

Истец является организацией, эксплуатирующей дом по названному адресу, несет обязанность по организации предоставления коммунальных услуг, по сбору платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Пользователь нежилого помещения договор на техническое обслуживание здания не заключил; расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены на собственника помещения; предоставленные жилищно-коммунальные услуги не оплачены.

Комитет в отзыве указал, что обязанность по оплате содержания объекта возлагается на арендатора; осуществление полномочий собственника отнесено к компетенции администрации района; Комитет не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

Администрация в отзыве указала, что истец не направил в ее адрес претензию; пропущен срок исковой давности за период с 01.12.2018 по 05.10.2019; надлежащим ответчиком является арендатор; Администрацией осуществлена обязанность по финансированию деятельности Агентства в 2019-2021гг. и спорный период 2022г.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника помещения по спорному адресу является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Довод Администрации о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с направлением в ее адрес претензии до подачи иска подлежит отклонению в учетом положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика после возбуждения производства по делу.

С учетом отзыва Администрации и заявления о применении исковой давности истец уточнил заявленные требования в пределах срока исковой давности.

Документы, подтверждающие оплату спорной задолженности, не представлены; исковые требования в отношении собственника имущества являются обоснованными, подлежит удовлетворению, оснований для предъявления требований к арендатору из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Комитету и Агентству, суд отказывает в иске к данным ответчикам.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" 21 554 руб. 60 коп. задолженности.

В иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка