Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N А56-73724/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" (196158, город Санкт-Петербург, Московское шоссе, 13, 9, лит.А, ОГРН: 1097847193630, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: 7810558903)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гармония" (603028, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Металлистов улица, 1, ОГРН: 1025202391170, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 5257015978)

о взыскании

стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Ладога Дистрибьюшен" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гармония" о взыскании 37 654 296 рублей 71 копейки задолженности по договору N 641/15 от 19.10.2015, 210 420 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.07.2022 иск принят к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2022 года, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело N А56-73724/2022 передано для рассмотрения в производство судье Дороховой Н.Н.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, от истца поступило заявление об отказе от иска без указания причины. Ответчик уведомил о невозможности явки своего представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд первой инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что предприятию известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 26.07.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вопрос об отнесении на ответчика 30% расходов от уплаченной государственной пошлины по иску может быть разрешен отдельно по заявлению после предоставления доказательств стороной о добровольном исполнении ответчиком требований после подачи иска в суд. В ином случае, указанная часть расходов остается в бюджете в связи с предъявлением необоснованного требования.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

Принять отказ акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Ладога Дистрибьюшен" из федерального бюджета 140 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка