Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-73591/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, вн.тер.г Муниципальный окрург Смольнинскео, 7-я Советская ул., д. 44, литера Б, этаж 6, ком. 118, ОГРН: 1147847063638, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 7804526950, КПП: 784201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛС Северо-Запад" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, корпус 2 литер А, офис 226, ОГРН: 1147847182438, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 7814612622, КПП: 780501001);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛС Северо-Запад" с требованием о взыскании 146 765, 78 рублей задолженности, 58 657,04 рублей неустойки.

Определением суда от 26.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и основное судебное заседание на 08.12.2022.

Определением от 08.12.2022 суд отложил судебное заседание на 16.01.2023. Указанным определением истцу предложено представить подробный расчет задолженности, поскольку размер задолженности, указанный в иске не совпадает с суммой представленных товарных накладных, ответчику: письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Определением от 16.01.2023 дата судебного заседания изменена на 13.02.2023 в связи с болезнью судьи.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

13.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 202/ССПб5/2313-2021, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил, а ответчик принял без замечаний электротехническую продукцию в количестве и ассортименте, согласно универсальным передаточным документам.

Согласно пункту 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 146 765, 78 рублей.

В пункте 7.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар свыше 90 дней предусматривается взыскание с покупателя пени ставкой в размере 0.2 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

Документы, подтверждающие оплату полученного товара и погашение спорной задолженности, ответчиком суду не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что товарные накладные и товарные транспортные накладные представлены на сумму больше, чем заявлено в иске.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар свыше 90 дней предусматривается взыскание с покупателя пени ставкой в размере 0.2 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за общий период с 08.12.2021 по 15.07.2022 составил 58 657, 04 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований не представил, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛС Северо-Запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 146 765 рублей 78 копеек задолженности, 58 657 рублей 04 копейки неустойки и 7 108 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка