Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А56-73519/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А56-73519/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ ТРЕЙД" (188506, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, МАЛОЕ КАРЛИНО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 26, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н ПОМЕЩЕНИЕ 2/17А, ОГРН: 1197847211121, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 7805757967)
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕЙШЛОТСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, ОГРН: 1037843033029, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7825342390)
о взыскании 269 860, 75 руб. задолженности по государственному контракту СД-50 от 11.10.2021 и 8 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
при участии
- от истца: Жукова А.М. (по доверенности от 01.09.2022, паспорт);
- от ответчика: Кочанова Т.В. (по доверенности от 22.12.2021, удостоверение);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ ТРЕЙД" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 269 860, 75 руб. задолженности по государственному контракту СД-50 от 11.10.2021 и 8 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 26.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по причине отсутствия бюджетного финансирования и отсутствия подписанных двусторонних актов выполненных работ.
Определением суда от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, судебное заседание назначено на 22.12.2022.
В судебное заседание 22.12.2022 явились представители обеих сторон.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
11.10.2021 по результатам электронного аукциона, Идентификационный код закупки N 212782534239078020100101450018129244, между обществом с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ ТРЕЙД" (далее - Исполнитель) и Государственным казенным учреждением "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик) был заключен Государственный контракт СД-50 (далее - Контракт).
Согласно предмету контракта: пункта 1.1 Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по содержанию завершенного строительством объекта "Строительство продолжения Варшавской ул. от наб. Обводного канала до Малой Митрофаньевской ул." до передачи эксплуатирующей организации для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект), в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение N 1).
В соответствии с п, 2.1 контракта Начало оказания услуг - с момента заключения Контракта, но не ранее 05.10.2021, окончание - 31.12.2021.
Цена контракта составляет 1 791 553 руб. 29 коп., в том числе НДС (20%) - 298 592 руб. 22 коп., и соответствует расчету контрактной цены (приложение N 2).
В соответствии с п. 3.6 контракта Изменение цены Контракта оформляется дополнительным соглашением.
В соответствии с п. 3.7 Контракта оплата оказанных услуг производится ежемесячно, в объеме фактически оказанных услуг в отчетном периоде на основании Отчета по содержанию объекта за отчетный месяц и одновременно подписанных документов: Актов о приемке оказанных услуг.
В период действия контракта было заключено дополнительное соглашение 1-СД-71 согласно которого Цена услуг по Контракту, оказываемых Исполнителем, составила 1 863 089 руб. 88 коп., НДС не облагается на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Как указывает истец, исполнитель оказал услуги в полном объеме. Данный факт подтверждается актом о приемке оказанных услуг от 10.01.2022 N 4 за отчетный период 28.12.2021 - 31.12.2021.
Задолженность Ответчика составила 269 860, 75 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 269 860,75 руб. явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Факт сдачи-приемки работ подтверждается актом о приемке оказанных услуг от 10.01.2022 N 4 за отчетный период 28.12.2021 - 31.12.2021.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При наличии у заказчика претензий или замечаний по качеству выполненных работ он вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11). Сведения о принятии заказчиком мер к приемке работ, установлении неудовлетворительного результата, доказательств непригодности достигнутого результата к использованию отсутствуют.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 269 860, 75 руб. признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ ТРЕЙД" 269 860, 75 руб. долга и 8 397 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бутова Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
