Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А56-73518/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Клининг Трейд" (адрес: 188506, Ленинградская область, Ломоносовский район, Малое Карлино деревня, дом 26, помещение 4-Н, помещение 2/17А, ОГРН: 1197847211121, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 7805757967)

к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (адрес: 194044, город Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, 8, ОГРН: 1037843033029, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7825342390)

о взыскании 900 625, 67 руб.,

при участии

- от истца: представитель Жуков А.М. по доверенности от 01.09.2022

- от ответчика: представитель Кочанова Т.В. по доверенности от 22.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клининг Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" о взыскании 900 625, 67 руб. долга.

Определением суда от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е., в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело N А56-73518/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

В судебном заседании от 13.12.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.02.2023 ответчик просил суд отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебном заседании от 17.03.2023 г. истец и ответчик обеспечили явку представителей.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11.10.2021 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N СД-47. Указанный контракт был заключен по итогам проведенного электронного аукциона (Идентификационный код закупки N 212782534239078020100101490018126244)

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по содержанию завершенных строительством объекта согласно техническому заданию.

В соответствии с предметом настоящего контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию объекта согласно требованиям Технического задания.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта начало оказания услуг - с момента заключения контракта, но не ранее 31.10.2021, окончание - 31.12.2021.

Цена контракта составляет 7 272 763, 18 руб..

В соответствии с пунктом 3.6 цена услуг по контракту является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и может быть изменена в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 3.7 оплата оказанных услуг по контракту производится ежемесячно, в объеме фактически оказанных услуг в отчетном периоде на основании Отчета по содержанию объекта за отчетный месяц и одновременно подписанных документов: Актов о приемке оказанных услуг

В период действия контракта заключено дополнительное соглашение от 29.12.2021 N 1-СД-69 согласно которого цена услуг по контракту, оказываемых исполнителем, в соответствии с расчетом контрактной цены составляет 7 346 051, 25 руб., НДС не облагается на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Срок действия контракта установлен до 31.01.2022.

02.02.2022 в адрес истца поступило сопроводительное письмо с приложенным дополнительным соглашением N 2 от ответчика для его подписания.

Согласно условий данного соглашения к контракту N СД-47 цена услуг по контракту, оказываемых исполнителем, в соответствии с расчетом контрактной цены составляет 7 650 662, 61 руб., НДС не облагается на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения

Со стороны истца указанные соглашения подписаны и направлены в адрес ответчика.

В обоснование требований Общество указало, что со стороны истца контракт исполнен в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно не оплатил задолженность в размере 900 625, 67 руб.

Исполнителем в адрес заказчика 16.05.2022 исх. N 05-16/01 направлена отчетная документация и документы для оплаты оказанных в соответствии с Контрактом услуг.

Мотивированного отказа в приемке оказанных услуг в адрес исполнителя от заказчика не поступало, услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного Контракта.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 указанной статьи определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ условия государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Правоотношения сторон по договору строительного подряда для государственных нужд также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

В подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены контракта, но не более чем на 10 процентов от цены, установленной этим контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

Исполнителем в адрес заказчика 16.05.2022 исх. N 05-16/01 была направлена отчетная документация и документы для оплаты оказанных в соответствии с Контрактом услуг.

Мотивированного отказа в приемке оказанных услуг в адрес исполнителя от заказчика не поступало, услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного Контракта.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как факт выполнение спорных работ, их объем и стоимость, так и передача результатов работ, подтверждается материалами дела.

Документы, подтверждающие выполнение работ, переданы ответчику, что последним не оспаривается.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом, так как недофинансирование учреждения не может являться основанием для освобождения учреждения от оплаты и уклонения от подписания акта выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения приведенных норм материального права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (ИНН 7825342390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клининг Трейд" (ИНН 7805757967) 900 625, 67 руб. долга, 21 013,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка