Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-73494/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г.Гатчина (188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, Володарского улица, 6, ОГРН: 1024701246118, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 4705014698);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер" (195112, Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 54, корпус 5 литер А, ОФИС 53-1, ОГРН: 1187847053558, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 7805723083);

о расторжении договора

при участии

- от истца: Вайника Н.А. ( по доверенности от 09.01.2023)

- от ответчика: Гливенко М.Ю. (по доверенности от 11.06.2022)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Гатчина обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер" о расторжении Договора аренды зданий и сооружений N 1 А/2021 от 20.08.2021 года.

Определением от 22.07.2022заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв с доводами и возражениями по существу заявленных требований.

В судебное заседание 03.02.2023 явились представители сторон, Истец поддержал заявленные требования, Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Поскольку каких-либо ходатайств или документов сторонами в судебном заседании не представлено, суд, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2021 года между МУП "Тепловые сети" г.Гатчина (Арендодатель) и ООО "НВ-Бункер" (Арендатор) заключен Договор N 1 А/2021 на аренду зданий и сооружения с необходимыми коммуникациями для размещения нефтепродуктов, принадлежащих МУП "Тепловые сети" г.Гатчина на праве хозяйственного ведения, сроком на 5 (пять) лет (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 2.2.1. Арендатор обязан соблюдать требования природоохранного законодательства РФ и нести ответственность в случае его нарушения. В соответствии с пунктом 5.2.3 договор, расторгается досрочно в одностороннем порядке по требованию Арендодателя с уведомлением не менее чем за 1 (один) месяц до момента расторжения, в случае нарушения Арендатором требований экологического и природоохранного законодательства РФ.

Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований экологического законодательства общества с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер". В отношении Ответчика, 14.04.2022, вынесено представление N 7-63-2022, об устранении нарушений требований Федерального законодательства.

Материалы проверки 12.05.2022 поступили в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, в отношении генерального директору ООО "НВ-Бункер" Васильевой Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.1. КОАП РФ "Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов", в связи, с чем был наложен штраф за нарушение экологического и природоохранного законодательства.

Ссылаясь на существенное нарушение Ответчиком условий договора, Истец направил ему требование от 30.05.2022 г. N 545 о расторжении договора аренды от 20.08.2022 N 1 АР/2021, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду нижеизложенного.

Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Несмотря на направление Истцом Уведомления о расторжении договора с 1 июля 2022 года, ввиду несоблюдения Ответчиком требований экологического и природоохранного законодательства, Истец продолжил принимать исполнение обязательств в виде получения арендной платы по договору, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит требование о расторжении договора необоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства послужившие основанием для расторжения договора Ответчиком устранены до подачи соответствующего искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка