Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-73262/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН 7832000076, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино"; (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул Софийская д. 2, лит. А, ОГРН: 1089847242781, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: 7841389814);

о взыскании

- от истца: Юсупов В.Н. дов.23.05.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" о взыскании задолженности по договору N 02/ЗК-06406 от 03.10.2006, в размере 2 058 742 руб. 74 коп. за период 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.07.2016 - 31.12.2019, и неустойки в размере 2 070 620 руб. по состоянию на 16.12.2019.

От ответчика в суд поступил отзыв о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, неустойки.

Представитель истца в судебном заседании представил справочный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что задолженность по договору N 02/ЗК-06406 от 03.10.2006 составляет 266 395 руб. 96 коп. за период 18.07.2019 - 31.12.2019, а также неустойка - 41 826 руб. 59 коп. по состоянию на 16.12.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания иных заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды N 02/ЗК-06406 от 03.10.2006 (далее - Договор) общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" (далее - Ответчик) занимает земельный участок площадью 4003 кв. м, кадастровый N 78:36:0550601:1008 по адресу г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, участок15 (западнее дома 1/29 литера А по улице Жени Егоровой (далее - Объект).

Как указывает истец, в нарушение п. 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по перечислению арендной платы.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.07.2016 - 31.12.2019 составила 2 058 742.74 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 16.12.2019 сумма пени составляет 2 070 620 рублей.

Претензия Комитета N 8571-пр./19 от 16.12.2019, направленная в адрес Ответчика, оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
     В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом части срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом справочному расчету сумма задолженности за период 18.07.2019 - 31.12.2019 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности составила 266 395 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 070 620 по состоянию на 16.12.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0, 15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

Согласно справочному расчету истца с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, сумма неустойки, начисленной по состоянию на 16.12.2019, составила 41 826 руб. 59 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам ответчика претензионный порядок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцом соблюден.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 308 222 руб. 55 коп., в том числе основную задолженность в размере 266 395 руб. 96 коп., неустойку в размере 41 826 руб. 59 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3258 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка