Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-73196/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТОМОРУ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛПТ"

о взыскании и обязании

от истца: представитель Сафин Н.И., доверенность от 23.05.2022

от ответчика: представитель Кузнецова И.А., доверенность от 02.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОМОРУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПТ" (далее - ответчик) об обязании прекратить использование контента интернет - сайта https://interbox.io/ путем удаления с него информации, содержащейся на сайте https://tomoru.ru/, а также о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 20 050 руб. судебных издержек на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании 13.02.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что после поступления искового заявления, им были заменены все сходные элементы контента на сайте, просил снизить размер компенсации.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на дизайн-проект интернет-сайта, размещенного по адресу: https://tomoru.ru/. Указанный дизайн-проект был разработан индивидуальным предпринимателем Радионовой В.Ю. на основании договора от 13.08.2020 N 10, заключенного с истцом, на оказание ему дизайнерских и консультационных услуг, а также дополнительных соглашений к нему, которыми были предоставлены исключительные права на произведение.

Как указал истец, ему стало известно о размещении ответчиком на сайте https://interbox.io/ информации (текста, рисунков, структуры построения страниц, дизайн-решений), взятых с сайта https://tomoru.ru/ без разрешения правообладателя.

Полагая, что ответчик, используя спорное произведение без разрешения правообладателя, нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился к ответчику сначала с претензией от 08.06.2022, потребовав прекратить такое нарушение и уплатить компенсацию, а после оставления претензии без удовлетворения обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторские права на спорный объект - дизайн-проект интернет-сайта, размещенного по адресу: https://tomoru.ru/, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Обращаясь с требованием об обязании прекратить использование контента интернет - сайта https://interbox.io/ путем удаления с него информации, содержащейся на сайте https://tomoru.ru/, истец ссылался на нарушение исключительных прав ответчиком путем размещения на сайте https://interbox.io/ информации (текста, рисунков, структуры построения страниц, дизайн-решений), взятых с сайта https://tomoru.ru/. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколами осмотра доказательств.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на произведение дизайна.

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что после получения искового заявления, но до рассмотрения дела по существу ответчиком требования истца о прекращении использование контента интернет - сайта https://interbox.io/ путем удаления с него информации, содержащейся на сайте https://tomoru.ru/, удовлетворены в добровольном порядке. В этой связи в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

При этом судом установлен факт использования произведения дизайна ответчиком, подтвержденный, в том числе протоколами осмотра сайтов истца и ответчика в сети Интернет, составленных нотариусом. Доказательства наличия согласия истца на использование указанного произведения суду не представлены.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком на сайте https://interbox.io/ информации (текста, рисунков, структуры построения страниц, дизайн-решений), взятых с сайта https://tomoru.ru/, правообладателем которых является истец, были размещены на сайте ответчика без согласия истца, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на указанное произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из пунктов 61, 62 постановления N 10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения и его последствий, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, отсутствие каких-либо убытков от неправомерного поведения ответчика, добровольное прекращение использования объекта авторских прав, суд исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить сумму компенсации до 30 000 руб.

Расходы, связанные с подготовкой и представлением в суд в качестве доказательства подтверждения факта использования ответчиком произведения дизайна - протоколов осмотра сайтов, могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку связаны со сбором доказательств, необходимость представления которых обусловлена предметом настоящего спора. Данные доказательства не являются произвольными и фактически получены в результате совершения истцом процессуальных действий по исполнению предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для спора. Следовательно, сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 1 203 руб. с учетом пропорционально удовлетворенных требований (6% / 2). Расходы по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛПТ" (ИНН 7804191439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОМОРУ" (ИНН 2543144866) 30 000 руб. компенсации, 601 руб. 50 коп. расходов по составлению протоколов осмотра доказательств, 780 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка