Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-73062/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Всеволожский проспект, дом 17, этаж 2, комната 222, ОГРН: 1058900621185, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2005, ИНН: 8904046148)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СпецОда" (192102, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Бухарестская ул., д. 24, к. 1, литера А, помещ. 43, 44, вход 1-Н, офис 100, ОГРН: 1157847244147, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 7816276550)

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Зедев Б.В. (доверенность от 13.10.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (далее - ООО "ИНТЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецОда" (далее - ООО "Спецода") о взыскании 1565592 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний, направил в суд пояснения, в которых указал, что ознакомился с отзывом ответчика.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от истца не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 (резолютивная часть объявлена 20.08.2021) по делу N А56-96385/2020 в отношении ООО "ИНТЕР" была введена процедура конкурсного производства.

Истец ссылался на то, что он перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1565592 руб., что встречного предоставления, по данным истца, нет.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В отзыве на исковое заявление ответчик следующее, что между ООО "Хоккерс" и ООО "ИНТЕР" был заключен договор поставки N 63 от 03.06.2019, согласно условиям данного договора ООО "Хоккерс" осуществляло поставку ООО "ИНТЕР" спецодежды, ООО "Хоккерс" было присоединено к ООО "СпецОда" согласно выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО "Хоккерс" стало ООО "СпецОда" (ответчик). В последующем все поставки и расчеты осуществлялись между ООО "СпецОда" и ООО "ИНТЕР". В данном случае ООО "СпецОда" приобрело имущество (денежные средства) на законных основаниях, в рамках исполнения договора и основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Ответчик также представил документы, подтверждающие законность действий ООО "СпецОда".

Ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие исполнение обязательств.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно размеру требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" ОГРН: 1058900621185, ИНН: 8904046148) в доход федерального бюджета 28656 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка