Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-73060/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Клининговый центр" (ОГРН 1167847249459)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ПАО "ТГК-1" обратилось с иском к ООО "Клининговый центр" о взыскании 2 559 8201 руб. 68 коп. задолженности по договору N 64610-ПНР-02 от 21.02.2022 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 17.12.2021 за период с января 2022 по апрель 2022 и 16 567 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

В судебном заседании истец указал на оплату задолженности ответчиком, представил расчет неустойки; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО "ТГК-1" (Энергосберегающая организация) и ООО "Клининговый центр" (Абонент) заключен временный договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ N 64610-ПНР-02 от 21.02.2022 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 17.12.2021, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик нарушил условия договора, предусмотренные п.п. 1.1; 5.5; 5.7 договора.

Согласно расчету истца за период с января 2022 по апрель 2022 размер задолженности составил 2 559 8201 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом насчитана неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 567 руб. 21 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору на момент подачи иска ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, представил платежные поручения об оплате задолженности, не согласился с расчетом неустойки, представил контррасчет, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору; оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по состоянию на 31.03.2022 по учетной ставке 20% годовых за период с 24.02.2022 по 28.02.2022.

Суд полагает обоснованным начисление неустойки по ставке 9, 5% годовых, что составляет 14 954 руб. 47 коп.

Доказательств явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не установил оснований для снижения неустойки, отклонил данное ходатайство ответчика.

Поскольку часть задолженности оплачена ответчиком до подачи иска и в части взыскания неустойки отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 26 955 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клининговый центр" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 14 954 руб. 47 коп. неустойки и 26 955 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка