Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2023 года Дело N А56-73028/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071, Санкт-Петербург)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЕС" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУРЛЯНДСКАЯ 19/ЛИТЕР А, ОГРН: 1147847275124, ИНН: 7839500328);

о взыскании неустойки,

при участии

от истца: Борисов Р.Б. по доверенности от 07.10.2022

от ответчика: Афанасьев А.Г. по доверенности от 17.01.2022 N 14

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стилес" о взыскании

2 025 200, 40 руб. - неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г., с мая 2021 г. по август 2021 г.

Определением суда от 29.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (после устранения истцом недостатков в исковом заявлении, выявленных определением от 21.07.2022).

Дело находилось в производстве судьи Новиковой Е.М., в соответствии со статьей 18 АПК РФ передано в производство судьи Хорошевой Н.В.

Произведена замена состава суда, в связи с чем рассмотрение дела начато заново.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.11.2022 ответчик ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление к материалам дела (ст. 66 АПК РФ), в котором просил снизить начисленную неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены подлинники платежных документов об уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщает документы к материалам дела.

09.11.2022 рассмотрение дела протокольно откладывалось для сверки расчетов.

В судебном заседании 24.01.2023 истец поддержал свои требования в полном объеме, ответчик настаивал на снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стилес" (далее - Ответчик) действует Договор теплоснабжения (в горячей воде) N 7917 от 01.09.2008 (далее - Договор), с учетом соглашения о замене лиц в обязательстве от 01.09.2014.

По Договору теплоснабжения Истец обязан осуществить поставку тепловой энергии, теплоносителя, а Ответчик обязан оплатить поставленные тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 и 1.2 Договора теплоснабжения).

Раздел 5 Договора устанавливает порядок оплаты поставленной тепловой энергии.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 1.1., 5.5., 5.6.1-5.6.3. Договора теплоснабжения).

Ответчик оплатил тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г., с мая 2021 г. по август 2021 г., с нарушением установленных Договором сроков.

За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени в соответствии с действующим законодательством РФ. Пени за допущенную Ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период по состоянию на 30.11.2021 составляют 2 025 200, 40 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, однако со стороны Ответчика они были оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что за периоды с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г., с мая 2021 г. по август 2021 г. истцом за потребляемую теплоэнергию выставлялись счета-фактуры, каждый из которых был оплачен ответчиком с нарушением срока.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил 2 025 200 руб. 40 коп. пени на просроченные к оплате долги 2020-2021гг., за период просрочки с 01.01.2021 по 01.11.2021, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении". Контррасчет пени не представлен.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена.

Обстоятельства для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежными поручениями от 31.05.2022 N 31827, от 14.06.2022 N 34646, от 14.06.2022 N 34639 и от 14.10.2021 N 50740 (возвращенная в части 142 руб. справкой о возврате госпошлины по делу N А56-3826/2022) истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 33 142 руб.

С учетом цены иска уплате подлежало 33 126 руб. государственной пошлины.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 16 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стилес" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

2 025 200, 40 руб., состоящих из:

пени за период просрочки с с 01.01.2021 по 01.11.202;

а также 33 126 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2022 N 34646.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка