Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 января 2023 года Дело N А56-72926/2022

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 06 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Литум" (адрес: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, Аннолово деревня, 10й Индустриальный проезд, д. 8, корпусы 1, 2,3,4,5,6,7,8, ОГРН: 1047855160550, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 7805360880, КПП: 471601001);

ответчик: Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт Карбамида и продуктов органического синтеза" (адрес: 606008, Нижегородская область, Дзержинск, ул. Грибоедова, д. 31, ОГРН: 1025201752597, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 5249003464, КПП: 524901001);

третье лицо: Временный управляющий АО "Научно-исследовательский и проектный институт Карбамида и продуктов органического синтеза" Катан М.А.

о взыскании 448 423 руб. 29 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Йотун Пэйнтс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к к акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт Карбамида и продуктов органического синтеза" с требованием о задолженности в размере 416 204, 50 руб., процентов в размере 32 218, 79 руб.

Определением суда от 26.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Научно-исследовательский и проектный институт Карбамида и продуктов органического синтеза" Катан М.А.

Определением суда от 19.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Научно-исследовательский и проектный институт Карбамида и продуктов органического синтеза" Катан М.А.. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 08.12.2022.

От истца поступило заявление о смене наименования в порядке статьи 124 АПК РФ с ООО "Йотун Пэйнтс" на ООО "Литум".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в предварительном заседании в отсутствие представителя. Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, фактически не возражает против рассмотрения данного вопроса в отсутствие представителя.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении Ответчика возбуждено дело о банкротстве N А43-26549/2021. Решением от 25.11.2022 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз.2, 3 п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, указано, что: "Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку в настоящем споре исковое заявление, хотя и было подано ранее возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности, но не рассмотрено к моменту вынесения решения суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Литум" из федерального бюджета 11 968 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2672 от 08.07.2022.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка