Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-72860/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (125424, город Москва, Волоколамское шоссе, 88, строение 3, ОГРН: 1107799010010)

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Воин-П" (197341, город Санкт-Петербург, Афонская улица, дом 1, корпус 2 стр 1, офис 321, ОГРН 1037843057603), 2) публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197227, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН 1027809170300),

третьи лица: 1) Межрегиональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области (199155, город Санкт-Петербург, Кима проспект, 22, ОГРН 1107800006203), 2) Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи "Авангард" межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области (197341, город Санкт-Петербург, Афонская улица, дом 5, литер А, ОГРН: 1207800152515), 3) Гаражный кооператив "КАС-39 "Афонская" (197341, город Санкт-Петербург, Афонская улица, 1, ОГРН 5067847505457)

об обязании демонтировать кабельную линию

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: 1) Нестер А.С. (доверенность от 20.09.2021), 2) не явился, извещен,

- от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены, 3) Бушманова А.Е. (протокол от 17.08.2021),

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воин-П" (далее - Общество) и публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - Компания) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа кабельной линии на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 5, лит. А за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Отделение), Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи "Авангард" межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Центр).

Также определением от 08.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражный кооператив "КАС-39 "Афонская" (далее - Кооператив).

В ходе рассмотрения дела истец не поддержал исковые требования, предъявленные к Компании, полагая ее ненадлежащим ответчиком по делу; в части требований к Обществу поддержал иск в полном объеме.

Истец, Компания, Отделение и Центр, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчики иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей Общества и Кооператива, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Организация является собственником здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 5, лит. А, кадастровый номер 78:34:4202:2:6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу серия 78-АЖ 222018 от 22.04.2011.

Указанное здание закреплено Организацией на праве оперативного управления за Отделением.

По договору безвозмездного пользования (ссуды) N 2 от 01.05.2022 Отделение передало здание Центру для ведения последним образовательной деятельности.

По фасаду здания проложен электрический кабель, питающий гаражное хозяйство Общества, однако между Организацией и Обществом отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу размещения кабельной линии, проходящей по внешней стороне стены здания.

В связи с намерением собственника здания приступить к ремонтно-реставрационным работам в адрес ответчиков были направлены письма с просьбой о демонтаже указанной кабельной линии.

Указав в иске на то, что в здании располагается образовательное заведение и наличие высоковольтного кабеля на фасаде может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, а также на неполучение ответчиками согласия Организации на пользование фасадом здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений, негаторный иск может быть удовлетворен также в том случае, когда нарушение прав законного владельца еще не состоялось, но имеется реальная угроза такого нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истец, являясь собственником нежилого здания, ссылается на нарушение его права собственности наличием кабельной линии, проходящей по внешней стороне стены его здания.

Как видно из материалов дела, на основании акта приемки в эксплуатацию временных сооружений N 307 от 18.12.1997 межведомственная комиссия Территориального управления Приморского административного района приняла в эксплуатацию гаражи-боксы ЖК "Воин" КАС N 39 в количестве 11 шт., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 1. В акте указано, что гаражи подключены к электроэнергии (30 кВт от КС N 1364), заключен договор N 13-2417 от 26.12.1997 с Компанией (ее правопредшественником).

Как указала Компания в отзыве, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 27.11.1997, подписанным между АО "Ленэнерго" Кабельная сеть Северный район и ЖК "Воин", на балансе потребителя находится кабельный вод 0, 4кВ, отходящий от кабельного киоска N 1364; на балансе Сетевого предприятия находится кабельный киоск N 1364 (ТП 2716).

Согласно позиции Общества, изложенной в отзыве, при постройке гаражей и введении их в эксплуатацию были соблюдены все требования действующего на тот момент законодательства, необходимые для подключения гаражей к электрической сети, в том числе заключен договор на электроснабжение.

Впоследствии 01.01.2001 договор с АО "Ленэнерго" был перезаключен: вместо договора N 13-2417 от 26.12.1997 заключен договор N 26122 от 01.01.2001.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, наряду с трансформаторными и иными подстанциями, распределительными пунктами и иным предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудованием, относятся к объектам электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором электроснабжения N 26122 от 01.01.2001, заключенным Обществом с акционерным обществом "Ленэнерго", и актом разграничения балансовой принадлежности от 27.11.1997 кабельная линия, проходящие по стене здания истца, предназначена для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии к гаражам Кооператива.

Нарушений санитарных, технических и иных обязательных правил при размещении на здании Организации кабельной линии истцом не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что действия по размещению кабельной линии на наружной стене здания истца осуществлены до момента возникновения права собственности последнего на это здание и в соответствии с действующими на тот момент нормами и правилами; размещение на фасаде здания кабельной линии в целях обеспечения доступа потребителей (Кооператива) к электроэнергии не противоречит действующему законодательству; более того, реализация истцом прав собственника в отношении здания не должна нарушать прав третьих лиц (потребителей) на доступ к электроэнергии.

В данном случае избранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушения.

Истец, приобретая здание в 2011 году, не мог не знать, что на его стене расположена кабельная линия, обеспечивающая электроснабжение, что может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника здания.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд при отсутствии доказательств изменения ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего неправомерное размещение на стене здания Организации кабельной линии при осуществлении электроснабжения, равно как и чинения Обществом фактических препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему объектом, приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по демонтажу правомерно размещенной кабельной линии. Признаков противоправного поведения, являющегося основанием для удовлетворения негаторного иска, в действиях Общества судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка