Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-72850/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197227, г. Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209);

ответчик: Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (адрес: Россия 192236, г. Санкт-Петербург, Шушары поселок, Софийская улица, дом 6, корпус 8 стр1, пом. 1-Н офис 460, ОГРН: 1037819021459, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 7807056854);

третье лицо: Сандлер Алексей Александрович (адрес: Россия 198261, Санкт-Петербург)

о взыскании 6 465 рублей 60 копеек

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Бирюкова М.В., по доверенности от 26.01.2022 г.

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 6 465 рублей 60 копеек убытков в виде фактических затрат на выполнение обязательств по договору N ОД-СПб-16099-19/25857-Э-19 от 08.08.2019 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сандлер Алексей Александрович.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е. от 22.11.2022 года дело передано в производство судьи Калининой Л.М.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик заявленные требования не признал, полагал, что договор был заключен в интересах третьего лица, полагал, что договор является ничтожным и не порождающим юридических последствий.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца и третьего лица.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) был заключен Договор N ОД-СПб-16099-19/25857-Э-19 от 08.08.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя в целях электроснабжения объекта "квартира", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Генерала Симоняка, д.1, кв. 117, площадью 61, 2 кв.м. (далее - договор).

08.08.2019 исх. N ЭСКЛ/16-01/16757 истец уведомил ответчика о выполнении со своей стороны технических условий.

Договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут с 01.07.2021 на основании обращения Заявителя от 14.07.2021 в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому ОАО "Сити Сервис" указало на отсутствие необходимости в предоставлении дополнительной мощности и просило расторгнуть договор.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Во исполнение заключенного между сторонами договора Сетевой организацией были осуществлены следующие мероприятия:

- подготовка и выдача Сетевой организацией технических условий Заявителю.

Вопрос о наличии у сетевой организации права на возмещение ее расходов, которые понесены в связи с исполнением договора технологического присоединения до прекращения обязательств по договору, разрешен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

Так, судом сделаны выводы о том, что сетевая компания, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением заявителем условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно заявитель в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Затраты на выполнение указанных мероприятий составляют 6 465, 60 руб., в том числе НДС 20% - 1 716,00 руб.

Расчет произведен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2018 N 299-р по формуле:

449, 00 руб. (стоимость выполнения мероприятий "подготовка технических условий") х 1,2 (НДС 20%) х 12 (мощность, кВт) = 6 465,60 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Сити Сервис" (ИНН: 7807056854) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: 7803002209) 6 465 рублей 60 копеек убытков в виде фактических затрат, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка