Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-72812/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (187403, Ленинградская обл., Волховский р-н, г.Волхов, Волгоградская ул., д.1А; ОГРН: 1024700532889, дата регистрации: 15.04.2002, ИНН: 4702007572);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" 187403, Ленинградская обл., Волховский р-н, г.Волхов, Волховский пр., д.15; ОГРН: 1134702000201, дата регистрации: 30.04.2013, ИНН: 4702016859);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - Постнова И.А., доверенность от 03.10.2022, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ответчик) задолженности в размере 678 682 рублей 48 копеек за услуги, оказанные в период с 01.10.2020 по 31.05.2022 на основании договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2013 N 16/13 (далее - договор), а также неустойки в размере 226 105 рублей 67 копеек, начисленной с 31.12.2020 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору в период с октября 2020 года по май 2022 года.

В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2022, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 33 238 рублей 66 копеек за услуги по договору, оказанные в спорный период, и неустойки в размере 70 583 рублей 95 копеек, начисленной с 11.11.2020 по 01.04.2022.

Дело находилось в производстве судьи Новиковой Е.М. и в связи с ее назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Золотаревой Я.В..

В судебном заседании представитель истца заявил о смене наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Волховское жилищное хозяйство", представив лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, содержащий сведения о внесении в него 30.09.2022 записи за государственным регистрационным номером 2224700322504, содержащей сведения об изменении полного и сокращенного наименования ответчика.

Частью 1 статьи 124 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле,

Рассмотрев ходатайство истца в отсутствие возражений ответчика, суд принял к сведению изменение наименование истца на общество с ограниченной ответственностью "Волховское жилищное хозяйство" (сокращенное наименование - ООО "Волховское ЖХ)".

Истец поддержал уточненные исковые требования и дополнительные пояснения, ранее представленные суду в электронном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: представитель ответчика участвовал в судебном заседании 14.12.2022 посредством веб-конференции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ протокольное определение от 14.12.2022 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 16.12.2022 в 13:57:54 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступили дополнительные письменные объяснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец с 20.04.2015 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ленинградская обл., Волховский р-н, г.Волхов, б-р Чайковского, д.4, пр.Державина, д.48, Кировский пр., д.40 и 51, ул.Пирогова, д.1 и д.9 (далее - многоквартирные дома).

По данным истца, в том числе полученным из единого государственного реестра недвижимости, подтверждено, что ответчику на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирных домах, находящемся в управлении истца:

по ул.Пирогова, д.1: пом.1 (подвал) площадью 499, 2 кв.м (государственная регистрация права собственности от 14 08.2013 N 47-47-10/039/2013-094);

по пр.Державина, д.48: помещение на первом этаже площадью 463, 9 кв.м,

по б-ру Чайковского, д.2: пом.1 площадью 172, 8 кв.м (государственная регистрация права собственности от 05.12.2013 N 47-47-10/053/2013-288);

по б-ру Чайковского, д.4: помещение на первом этаже площадью 149, 1 кв.м (государственная регистрация права собственности от 05.12.2013 N 47-47-00/006/2014-402);

по Кировскому пр., д. 51: пом.3 площадью 88, 9 кв.м,

по ул.Пирогова, д.9/43: помещение площадью 99, 52 кв.м (государственная регистрация права собственности от 18.12.2013 N 47-47-10/057/2013-187).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Между тем, между истцом (исполнителем) и ответчиком (пользователем) 26.08.2013 заключен договор N 16/16 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - договор) в отношении указанных нежилых помещений ответчика (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2016), по условиям которого истец обязался обеспечить предоставление услуг по управлению и эксплуатации мест общего пользования жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем, а пользователь обязался участвовать в расходах по его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома.

Истец за период с октября 2020 года (с учетом доначисления за сентябрь в октябре 2020 года) по май 2022 начислил ответчику платежи по договору в сумме 678 682 рублей 48 копеек, из которых задолженности составила 33 238 рублей 66 копеек.

Судом приняты пояснения истца о выполнении расчетов исходя из тарифа 22, 01 рубля за кв.м, установленного решением Совета депутатов муниципального образования город Волхов от 23.11.2015 N 74, уменьшенного с 01.11.2019 до 19,40 руб.за кв.м в связи с исключением из состава жилищной услуги платы за вывоз твердых бытовых отходов, а с октября 2020 года сумма платежей проиндексирована истцом с учетом базовых индексов потребительских цен по Ленинградской области, опубликованных в открытом доступе на сайте Росстата.

Довод ответчика о том, что представленные истцом решения собственников являются ничтожными, является необоснованным, поскольку в установленном порядке указанные решения не оспорены заинтересованными лицами, а ответчик, оспаривая протоколы, не делал заявление об их фальсификации, подлежащее проверке судом в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года.

В соответствии с указанным в договорах управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.

Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, при наличии в договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

При таких обстоятельствах условия договора управления и требования действующего законодательства считаются соблюденными управляющей организацией.

Вместе с тем, условия договора управления многоквартирным домом об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции допустимо тогда, когда для названного изменения принимаются во внимание данные об уровне инфляции, опубликованные в официальных открытых источниках, и такие данные не зависят от усмотрения управляющей организации.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком услуг истца за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом с 11.12.2020 по 01.04.2022 на сумму платежей за период с октября 2020 года по февраль 2022 года начислена законная неустойка в сумме 70 583 рублей 95 копеек. Расчет неустойки оспорен ответчиком, представившим альтернативный расчет неустойки на 27 861 рубль 66 копеек, выполненный с 31.12.2020 по 31.03.2022 с учетом возражений ответчика относительно суммы начислений и периодов просрочки.

Судом принят расчет истца, поскольку требования о взыскании оспоренной суммы основного долга удовлетворены судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 04.07.2022 N 2615 истец уплатил государственную пошлину в размере 21 0963 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 4115 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 16 981 рубль.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН: 4702016859) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волховское жилищное хозяйство" (ИНН: 4702007572):

денежные средства в размере 103 822 рублей 61 копейки, в том числе основную задолженность в размере 33 238 рублей 66 копеек и неустойку в размере 70 583 рублей 95 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4115 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волховское жилищное хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 981 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка