Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А56-72525/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРЕСТ" (198095, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 1157847063714, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 7805307196, КПП: 780501001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" (425000, РОССИЯ, РЕСП. МАРИЙ ЭЛ, ГОРОД ВОЛЖСК Г.О., ВОЛЖСК Г., ВОЛЖСК Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 10, ОФИС 21, ОГРН: 1091690044335, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2009, ИНН: 1655181198, КПП: 122401001);

третье лицо: ИП Шарипов Б.Н.

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Паршенкова М.А. по доверенности

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - ООО "СТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (далее - ООО "Стройспецмонтаж", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10065000 руб., неустойки в размере 8465578 руб. 40 коп. за период с 28.12.2021 по 12.05.2020 и неустойки с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Шарипов Б.Н.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо представило письменный отзыв, в котором подтвердило факт выполнения работ на спорном объекте.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 2 (шифр объекта 2/46-МЖД-01) ИГК 1820187379502554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 10065000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Полагая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика телеграмму от 27.12.2021 N 5/4288 с уведомлением об одностороннем расторжении договора. Также 27.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия исх.27/12/21 об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ, содержащая требование возврата аванса и уплате неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно доводам истца, работы по договору не выполнены, к приемке не предъявлены. Акты по форме КС-2 и КС-3 подрядчику не предъявлялись. Перечисленная в качестве аванса спорная сумма, является неосновательным обогащением.

Ответчик, возражая по иску, утверждал, что работы выполнил, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, подписанным в одностороннем порядке. Истец уклонялся от приемки работ. Направленные по почте акты выполненных работ и исполнительная документация, истцом получены не были. Письмо вернулось обратно. Претензии по качеству и объему работ не направлялись, равно как и мотивированный отказ от приемки работ.

Третье лицо представило правовую позицию, в которой поддержало доводы ответчика, указав, что Козиков С.С. на момент производства работ был уполномоченным лицом. Состоял в трудовых отношениях с ООО "СТ". Шарипов Б.Н. также был уполномочен осуществлять деятельность в рамках Государственного контракта как от имени ИП Шарипова Б.Н., так и от имени ООО "Стройспецмонтаж". Довод истца о том, что субподрядчик не имел возможности осуществлять деятельность на объекте, не соответствует действительности, поскольку проезд через КПП был разрешен начальником Гаджиевского местного гарнизона.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам:

пунктом 2.1. договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Встречные обязательства предусмотрены п. 2.4 договора, согласно которому подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Договор заключен в целях реализации Государственного контракта от 07.12.2018 N 1820187379502554164000000 на завершение полного комплекса работ по объекту по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево (шифр объекта 2/46-МЖД-01), заключенного между Государственным заказчиком и Генеральным подрядчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - Государственный контракт).

Согласно условиям договора цена подлежащей выполнению работы определяется согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 12449380 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере до 30 % от стоимости каждого этапа работ по договору, (в соответствии с приложением N 1 к договору) при предоставлении субподрядчиком счета, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета или путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Окончательный расчет по договору производится в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к договору.

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 7 (семи) банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение N 2 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Возражая по иску, ответчик настаивал, что выполнял работы, а истец, в свою очередь, перечислял авансовые платежи, принимал и подтверждал выполненные объемы работ согласно ведомости. По ходатайству истца, субподрядчики ответчика были включены в лимитный список, обеспечивающий право нахождения и осуществления работ. Согласно письму от 28.09.2021 список лиц, подлежащих включению в лимитный список был направлен директору ООО "СТ", 30.09.2021 в ответ было направлено возражение, в связи с чем, в лимитный список были включены лица, предложенные ИП Шариповым Б.Н. К объекту были допущены подрядчики ИП Шарипова Б.Н. и работник ООО "СТ" - Козиков Сергей Сергеевич. Должность Козикова С.С. указана как руководитель проекта, приказ N 7/19 от 08.10.2019 о назначении Руководителем проекта Козикова С.С. Полномочия Козикова С.С. истцом не оспариваются.

Во исполнении договора платежным поручением N 1374 от 14.10.2019 было произведено авансирование в размере 1000000 руб.

Ответчик, в доказательство приобретения оборудования и материалов, в рамках выполнения спорных работ, представил соответствующие договоры, счета и Универсальные передаточные документы.

ООО "СТ" авансировало работы в общей сумме 10065000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения работ сторонами подписывалась исполнительная документация. От имени истца - руководителем проекта Козиковым С.С., геодезистом Ивановым. Полномочия Козикова С.С. подтверждены приказом, а также копией трудовой книжки. От имени ответчика подписант начальник участка Шарипов Б.Н. Также в материалах дела имеются акты скрытых работ за период с 12.02.2020 по 30.07.2020 подписанные уполномоченными лицами без замечаний.

Между тем, п. 2.1. договора предусмотрено, что по договору подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (далее по тексту - работы). Субподрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования и другого имущества, переданных подрядчиком для исполнения настоящего договора (п.5.1.договора); Если подрядчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны субподрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 5.4 настоящего договора, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или не примет других мер для устранения обстоятельств, грозящих годности результату работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п.5.4. договора). Таким образом, из системного толкования договора можно заключить, что обязанность по обеспечению материалами лежит на истце. Однако, истцом иных доказательств исполнения встречных обязательств, кроме авансирования не представлено.

Ответчик 27.06.2021 почтой России (РПО 42357057063233) направил документы, подтверждающие выполнение работ: Справки по форме КС-3, Акты КС-2, исполнительную документацию, Акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 6.4. договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) направляет субподрядчику подписанные экземпляры Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или мотивированный отказ от приемки работ.

П. 6.5. предусмотрено, что мотивированный отказ подрядчика от приемки работ должен содержать перечень замечаний, необходимых исправлений и доработок, а также сроки их устранения и исправления.

Согласно отчету об отслеживании, письмо (РПО 42357057063233) 05.09.2021 отправлено обратно отправителю. Претензий по объему, качеству работ не направлялось, мотивированный отказ не последовал.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено ему или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого истца.

Вопреки доводам истца о том, что факт выполнения работ между ответчиком и третьими лицами иными документами кроме договора не подтверждаются, в материалы дела представлены документы первичного бухгалтерского учета на приобретенные материалы, а также акты выполненных работ, накладные о внутреннем перемещении оборудования для производства работ.

27.12.2021 в адрес ООО "СтройСпецМонтаж" была направлена телеграмма N 5/4288 о расторжении договора субподряда N 2 от 10.10.2019 в одностороннем порядке, а также претензия (исх. N 27/12/21 от 27.12.2021) с требованием возвратить незаконно удерживаемые денежные средства. Указанные почтовые отправления были направлены по истечении полугодичного срока и не содержали мотивированных возражений по качеству и объему работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В рассматриваемом случае истец односторонний акт не оспаривает, мотивированный отказ не предоставил.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022. для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной правовой нормой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).