Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-72409/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель МЕДОВНИК ПАВЕЛ ГЕННАДЬЕВИЧ (адрес: Россия 352040, Базарная ул, 376, Краснодарский край, Павловский, Станица Павловская,, ОГРНИП: 318237500183559);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНА" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Якорная ДОМ 15, ЛИТЕР А, ОФИС 404 (4 ЭТАЖ), ОГРН: 1027802713102);

о взыскании 1 574 271руб. 62коп.

при участии

от истца: представитель Огнемах К.Н. (дов. от 05.06.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Медовник Павел Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юна" (далее - ответчик) о взыскании 1 441 008руб. предварительной оплаты по договору поставки N 1329 от 09.07.2021г. и 133 263руб. 62коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.07.2021г. по 14.06.2022г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки N 1329 от 09.07.2021г., ответчик, продавец по договору, обязался поставить покупателю (истцу) оборудование, стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п. 3.5 договора, срок поставки - 15 рабочих дней. Отгрузка после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с условиями договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 441 008руб., на основании выставленного ответчиком счета N 1329 от 08.07.2021г., что подтверждается платежным поручением N 107 от 12.07.2021г., копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные сроки поставку товара не произвел.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, согласно п.4 ст.487 ГК РФ, если продавец не передает оплаченный товар, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору требуется передать товар, до дня фактической передачи товара или возврата предоплаты.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами сумму предоплаты за период с 27.07.2022г. по 14.06.2022г. составила 133 263руб. 62коп.

Письмом от 14.06.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 26.06.2022г. вернуть предоплату в размере 1 441 008руб. и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Юна" в пользу ИП Медовик П.Г. 1 441 008руб. задолженности, 133 263руб. 62коп. процентов за пользование денежными средствами и 28 743руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка