Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А56-72236/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ДСЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лента"

о взыскании компенсации,

при участии не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" (далее - ООО "Альянс-ДСЛ", Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан", Ответчик-1), общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (далее - ООО "Гермес Ритейл", Ответчик-2), общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (далее - ООО "Зельгрос", Ответчик-3), общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат", "Лента", Ответчик-5), акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "Торговый дом "Перекресток", Ответчик-6), общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - ООО "Радеж", Ответчик-7), акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер", Ответчик-8) общества с ограниченной ответственностью "Топ-Маркет" (далее - ООО "Топ-Маркет", Ответчик-9) прекратить любое незаконное использование товарного знака "Стремянное", номер регистрации 389481, товарного знака "Царская любовь" (регистрационный номер 202460), товарного знака "Мамаев курган" (регистрационный номер 260906), а также обязать ответчиков изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен Товарный знак Истца; о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков: с ООО "Ашан" в размере 531 570 000 рублей, с ООО "Гермес Ритейл" в размере 136 350 000 рублей, с ООО "Зельгрос" в размере 513 190 000 рублей, с ООО "Квардат" в размере 293 930 000 рублей, с ООО "Лента" в размере 1 478 260 000 рублей, с АО "Торговый дом "Перекресток" в размере 187 640 000 рублей, с ООО "Радеж" в размере 591 750 000 рублей, с АО "Тандер" в размере 4 292 040 000 рублей, с ООО "Топ-Маркет" в размере 75 720 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый факт правонарушения - изготовление (продажу одного товара)) в пользу Истца.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 г. по делу N А12-8358/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 г. по делу N А12-8358/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДСЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" обязать прекратить любое незаконное использование товарного знака "Стремянное", номер регистрации 389481, товарного знака "Царская любовь" (регистрационный номер 202460), товарного знака "Мамаев курган" (регистрационный номер 260906), а также обязать общество с ограниченной ответственностью "Лента" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак истца, взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков с общества с ограниченной ответственностью "Лента" в размере 1 478 260 000 рублей, выделить в отдельное производство, присвоив выделенному делу N А12-15144/2022. Дело N А12-15144/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 29.07.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке искового производства.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

От Истца поступило заявление об отказе от иска за подписью представителя Лайпанова Р. Р. по доверенности.

Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение сторон, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в материалах дела имеются.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, поэтому принимаются судом.

Суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что оплата государственной пошлины при подаче иска не осуществлялась (было заявлено о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины), основания для ее возврата в порядке положений ч. 4 ст. 110, ч. 9 ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 49, 109, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка