Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-72171/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Васкобойникова Ирина Валентиновна (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 8, кв. 5, ОГРНИП: 318784700353481);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ 12/А/107-Н, ОГРН: 1027802515432);

о взыскании 4 310 754руб.

при участии

- от истца: представитель Демьянчик С.Д. (дов. от 24.06.2022г.)

- от ответчика: представитель Грубова А.В. (дов. от 09.01.2021г.)

установил:

Индивидуальный Предприниматель Васкобойникова Ирина Валентиновна (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее - Ответчик) о взыскании 4 310 754 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды оборудования N 01/10-21 от 01.10.2021 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что в период исполнения Договора Арендатором (Ответчиком) работы на строительной площадке не проводились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен Договор аренды оборудования N 01/10-21 (далее по тексту - договор, договор аренды). В соответствии с предметом договора, Арендатор взял на себя обязательство предоставить Арендатору оборудование за плату во временное владение и пользование, оказать услуги по доставке и возврату оборудования на Объект и с объекта Арендатора соответственно (п. 1.1 договора аренды).

В свою очередь, Арендатор взял на себя обязательство оплачивать арендную плату за пользование и владение оборудованием и оказанные услуги по окончании срока аренды вернуть Арендодателю оборудование в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, наименование, количество единиц оборудования и стоимость аренды указаны в приложении N 1 к договору (Спецификация).

Сторонами не оспаривалось, что согласно акту передачи N 1 от 01.10.2021 года ответчику было передано оборудование экскаватор-погрузчик и компрессор. Также по акту передачи N 2 от 01.11.2021 года было передано оборудование: дизель генераторная установка FOGO и дизель-генераторная установка GEKO.

По акту возврата N 1 от 14.01.2022 года дизель генераторная установка FOGO и дизель-генераторная установка GEKO возвращены истцу.

В соответствии с предоставленными истцом документам - заявка на вывоз контейнера с оборудованием: погрузчик и компрессор, а также актом об освобождении строительной площадки, подписанный между ответчиком и ООО "РСК "ЕвроСтройПроект", экскаватор-погрузчик и компрессор возвращены истцу только 02 апреля 2022 года.

В подтверждение задолженности истцом представлены односторонние акты, рапорта (с печатью и подписью со стороны ответчика).

Ответчиком признаётся задолженность в размере 1 191 654 рублей 00 коп. по акту N 12/01 от 11.01.2022 года, т. е. по 1 из 4 заявленных истцом к оплате и взысканию.

Задолженность подтверждается: счётом N 12 от 28 февраля 2022 года, счётом N 16 от 31 марта 2022 года, счётом N 9 от 31 января 2022 года, актом 12/01 от 11.01.2022 года, актом N 18/01 от 31.01.2022 года, актом N 25/03 от 31.03.2022 года, актом N 20/02 от 28.02.2022 года, сменными рапортами. Письмо, направленное в адрес ответчика с актами, вернулось обратно истцу в связи в связи с истечением срока хранения (трек номер отправления 19809662002401).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была проигнорирована последним.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью Сторон, которые несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что Истец доказал факт оказания услуг по аренде оборудование за плату во временное владение и пользование, а также услуги по доставке и возврату оборудования на Объект и с объекта Арендатора

Претензия N 23/05/2022 от 23.05.2022 года (досудебная), направленная истцом в адрес ответчика осталась без удовлетворения. В адрес истца не поступил мотивированный отказ (п. 3.1.9 Договора), либо письменное согласие с доводами, изложенными в претензии, оплата за арендованное имущество не поступила на счёт Арендодателя (трек номер отправления N ED235047882RU).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истец в обоснование подлинности сменных рапортов за период с конца января 2022 года до 31 марта 2022 представил аналогичные сменные рапорты за период октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и проведении экспертизы сменных рапортов за период с конца января 2022 года до 31 марта 2022 по давности составления, отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды оборудования N 01/10-21 от 01.10.2021 года, время и дата фиксации работы арендованного оборудования не определена, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", рапорт выписывается в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или уполномоченным лицом.

Таким образом, не оспаривая полномочия сотрудника в подписании сменных рапортов от имени ответчика - ООО "ГЕОИЗОЛ", данные документы были переданы ответчиком - истцу в подтверждение аренды оборудования.

В соответствии со статьёй 161 АПК РФ, Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Давность заполнения первичного документы учёта аренды техники- сменного рапорта, не делает его подложным, сфальсифицированным. Тем более он представлен самим Ответчиком и имеет подпись уполномоченного лица и печать Ответчика.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчёт задолженности Ответчиком не оспорен, как и первичные документы учёта, проверен судом и признан правильным, в связи с чем соответствующее требования Истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГЕОИЗОЛ" в пользу ИП Воскобойниковой И.В. 4 310 754руб. задолженности и 44 554руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка