Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-71508/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (187015, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНЕНСКИЙ М.Р-Н, КРАСНОБОРСКОЕ Г.П., КРАСНЫЙ БОР ГП., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 138, ОГРН: 5067847019202, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: 7802355025, КПП: 471601001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" (607340, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЗНЕСЕНСКИЙ РАЙОН, ВОЗНЕСЕНСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, -, ОГРН: 1025202200253, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 5210000077, КПП: 521001001);

о взыскании

при участии

- от истца: Гладков А.А. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 98840 руб., неустойки по состоянию на 30.06.2022 в размере 62269 руб. 20 коп., неустойки в размере 0, 5 %, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании истец представил двусторонний акт сверки на сумму 98840 руб., также заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16802 руб. 80 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойку в размере 0, 5 %, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ННСПб0405/21/01 от 04.05.2021.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается УПД N ННСПб00216 от 22.02.2022 на сумму 98840 руб., подписанной с обеих сторон без замечаний.

Ответчик не произвел оплату в размере 98840 руб.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе УПД N ННСПб00216 от 22.02.2022, подписанной с обеих сторон без замечаний.

УПД, содержащий условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждает факт получения товара покупателем.

Размер задолженности в размере 98840 руб. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 98840 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 16802 руб. 80 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе начислить неустойку в размере 0, 5 % от несвоевременно оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 98840 руб., а также начисленной неустойки в размере 16802 руб. 80 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0, 5 %, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс" 98840 руб. долга, неустойку в размере 16802 руб. 80 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойку в размере 0, 5 %, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в доход федерального бюджета 4469 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка