Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-71473/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Логистик" (196601, город Санкт-Петербург, Пушкин город, Детскосельский бульвар, дом 7а, литер а, квартира 57, ОГРН: 1197847027465);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПрофБетон" (198216, город Санкт-Петербург, Народного Ополчения проспект, дом 22, литер п, помещение 31н секция Н308, ОГРН: 1157847134730);

о взыскании 1 281 224 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: Богданов П.С., дов. от 01.04.2021 (общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Логистик"), Богданов П.С., дов. от 20.12.2022 (общество с ограниченной ответственностью "Престиж);

- от ответчика: Лебедев Н.А.. дов. от 25.12.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Логистик" (далее - Истец, ООО "Северо-Запад Логистик", Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофБетон" (далее - Ответчик, ООО "ПрофБетон", Заказчик) о взыскании 1 281 224 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением произведено процессуальное правопреемство на стороне Истца с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Логистик" на общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж").

В судебном заседании представителем ООО "Престиж" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мостотряд 17".

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель ООО "Престиж" не пояснил, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, повлияет на права и обязанности Третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Суд оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

Также ООО "Престиж" просило истребовать из МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу сведения об учете УПД N 648 от 09.09.2019 и УПД N 673 от 13.09.2019 в отчетности ООО "ПрофБетон".

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд также не находит, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию спора. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северо-Запад Логистик" и ООО "ПрофБетон" заключен Договор N 13-02-2019 от 13.02.2019 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым Перевозчик обязуется осуществить перевозку грузов в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик - оплатить оказанные услуги.

Истец утверждает, что оказал услуги по Договору на сумму 4 466 562 руб. 00 коп., однако Ответчик полностью оплату не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 1 281 224 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что услуги, о неоплате которых заявлено, Истцом в действительности не оказывались, следовательно, задолженность у ООО "ПрофБетон" отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку между Сторонами имеется спор относительно факта оказания услуг по перевозке, и факт их оказания Ответчиком отрицается, то на Истца ложится бремя доказывания обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который объективно недоказуем.

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В обоснование Иска в материалы дела представлены УПД N 648 от 09.09.2019, УПД N 673 от 13.09.2019 с транспортными накладными к ним.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат ни подписи уполномоченного лица Ответчика, ни печати организации, в накладных Заказчиком указано общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд 17", плательщиком - общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд 1", грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "Балеон".

Факт того, что представленные Истцом накладные составлены на бланках Ответчика, не говорит о том, что услуги оказывались в интересах или по поручению ООО "Северо-Запад Логистик", а не кем-либо другим.

Судебные акты по делу N А56-14207/2020 также не подтверждают, что у Ответчика имеются какие-либо неисполненные перед Истцом обязательства.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт наличия задолженности у Ответчика.

Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств сторонами, факт оказания услуг и их объем не подтверждены первичными документами, подписанными Ответчиком, факт уклонения Ответчика от их подписания также не доказан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что безусловного и достаточного подтверждения наличия у Ответчика задолженности Истцом не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка