Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N А56-71283/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шпачев Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА"

ответчик: индивидуальный предприниматель Архипов Дмитрий Николаевич

о взыскании 1 223 600 руб. аванса по договору

при участии:

от истца - Киселева А.А., доверенность от 30.06.2022

от ответчика - Архипов Д.Н., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фурнитура" (далее - ООО "Мебельная фурнитура") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архипову Дмитрию Николаевичу о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 223 600 руб. неотработанного по договору аванса.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, исковое заявление об обратном взыскании неотработанного аванса может быть предъявлено в суд только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в данном случае такой порядок не соблюден. В материалы дела не представлена претензия истца, в исковом заявлении истец не ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора является реализацией права истца на отказ от договора, но не может быть принято в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора может реализовываться только после возникновения спора.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фурнитура" из федерального бюджета 25 287 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.06.2022 N 692.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка