Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-71274/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Сугай Ксения Андреевна (188800, д. Старая, обл. Ленинградская, Всеволожский р-н, ул. Генерала Чоглокова, д. 6, кв. 32, ОГРИП 321470400121965, ИНН 026208079765);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТИМЛОГ" (198328, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БРЕСТСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 10/612, ОГРН: 1107847284160, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: 7805529181);

о взыскании 3 795 147, 76 руб. задолженности и неустойки за просрочку оплаты с 17.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца - Сугай К.А., паспорт

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Сугай Ксения Андреевна, ссылаясь на уступку права требования по соглашению от 13.05.2022 N 01-Ц, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Виалог" (далее - ООО "Виалог"), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТимЛог" (далее - ООО "ТимЛог") о взыскании 3 795 147, 76 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг и договорную неустойку за просрочку оплаты с 17.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Отзыв на иск не представлен и в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между ООО "Виалог" (экспедитором) и ООО "ТимЛог" ( клиентом) заключен договор от 28.06.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента и в соответствии с его заявкой организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта.

Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особенные условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и передаются посредством электронной почты (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора клиент оплачивает счета экспедитора, отправленные по факсу или электронной почте, в течение 30 календарных дней с даты их получения.

Факт оказания услуг на сумму 3 795 147, 76 руб. подтвержден подписанными ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами N 210802000003 от 02.08.2021, N 21090700002 от 07.09.2021, N 21093000002 от 30.09.2021, N 21112400001 от 24.11.2021, N 21121700001 от 17.12.2021, N 2112230001 от 23.12.2021, N 22012700001 от 27.01.2022, а также актом сверки задолженности.

По соглашению об уступке права требования (цессии) от 13.05.2022 N 01-Ц ООО "Виалог" уступило индивидуальному предпринимателю Сугай К.А. право требования взыскания задолженности с ООО "ТимЛог" в размере 3 795 147, 76 руб. Из содержания указанного соглашения следует, что право требования возникло на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку соглашением об уступке не предусмотрено, что не передается право на взыскание неустойки, а наоборот, в пункте 1.1 соглашения предусмотрено, право (требования) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения, следует исходить из того, что к цессионарию перешло и право на взыскание договорной неустойки за нарушения срока оплаты.

Таким образом, иск в части задолженности удовлетворяется судом на основании статей 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку с 17.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на взыскание финансовых санкций за нарушение денежного обязательства с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

Неустойка за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 составляет 277 045, 79 руб.

Государственная пошлина от 4 072 193, 55 руб. (3 795 147, 76 руб. + 277 045, 79 руб.) составляет 43 361 руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 925 руб., которая ему компенсируется ответчиком. Недоплаченная государственная пошлина в размере 436 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТимЛог" в пользу индивидуального предпринимателя Сугай Ксении Андреевны 3 795 147, 76 руб. задолженности, 277 045, 79 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 и далее на сумму долга до момента его оплаты из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки, 42 925 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТимЛог" в доход федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка