Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-71150/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ АНАЛИТИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН 7809003600)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - ООО "ОО "РУССКАЯ БАЛТИКА"

об оспаривании решения и предписания от 08.06.2021 по делу N 44-2682/21

При участии:

От истца - Скобелева А.А. (доверенность от 31.01.2022)

От ответчика - Мороз Е.В. (доверенность от 25.10.2021)

От третьего лица - не явился, извещен считается

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ АНАЛИТИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - Заявитель, Учреждение, ГБУ, заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - Управление, УФАС, Заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения и предписания от 08.06.2021 по делу N 44-2682/21 (далее - Решение, Предписание соответственно).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "ОО "РУССКАЯ БАЛТИКА" (далее - Общество).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Ввиду отпадения оснований для приостановления суд возобновил производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100021221000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 917 088, 00 рублей.

Антимонопольным органом было вынесено решение от 14.05.2021 по делу N 44-2236/21, согласно которому в действиях Заказчика признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 54.3 и части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения Управлением выдано предписание от 14.05.2021 N 44-2236/21 об устранении нарушений законодательства о закупках, которым Управление обязало Заказчика: - ФГБУН Институт аналитического приборостроения Российской академии наук, его конкурсной комиссии устранить нарушение ч. 6 ст. 54.7, п. 4 ч. 1 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и с этой целью: - в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить протокол подведения итогов открытого - конкурса в электронной форме от 28.04.2021 N ППИ1; протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.04.2021 N ПРОП2; - повторно рассмотреть вторые части заявки, поданные на участие в конкурсе с номером закупки 0372100021221000001; - завершить процедуру закупки с номером извещения 0372100021221000001 в соответствии с законодательством о контрактной системе

Законность вышеуказанного решения и предписания установлена в рамках дела N А56-61242/2021.

25.05.2021 Заказчиком отменены Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.04.2021 N ПРОII2" для закупки N 0372100021221000001 и Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.04.2021 N ППИ1" для закупки N 0372100021221000001;

28.05.2021 размещен Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.05.2021 N ПРОII3" для закупки N 0372100021221000001;

31.05.2021 размещен Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.05.2021 N ППИ2" для закупки N 0372100021221000001;

31.05.2021 размещено Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2021 N ИО1.

В УФАС поступила жалоба ООО "ОО "РУССКАЯ БАЛТИКА" (вх.18504-ЭП/21 от 02.06.2021), в которой Общество указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие требования Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу ООО "ОО "РУССКАЯ БАЛТИКА" Комиссия УФАС выявила в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 36 Закона о контрактной системе, о чем вынесено оспариваемое Решение.

Также Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений согласно которому Заказчику необходимо:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2021;

- завершить процедуру закупки с номером извещения 0372100021221000001 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с Решением и Предписанием, ГБУ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) вносит соответствующие изменения в план-график (при необходимости).

Частью 2 статьи 36 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям конкурсной документации срок оказания услуг: с 13.05.21 по 11.01.23 включительно.

Пунктом 5.4. проекта контракта предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

Независимо от установленной даты начала оказания услуг, исполнитель может приступить к исполнению обязательств по контракту с момента его заключения, а оплата будет произведена из учета реально оказанных услуг.

УФАС пришло к правомерному выводу, что действия заказчика по отмене определения поставщика являются неправомерными, поскольку срок оказания услуг не истек. Данные действия заказчика нарушают права Общества, признанного победителем закупки.

В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на неисполнимость Предписания от 14.05.2021.

Вместе с тем Решением суда от 15.09.2021 по делу N А56-61242/2021 Решение и Предписание УФАС от 14.05.2021 признаны законными и обоснованными (Постановлениями апелляционного суда и суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменений).

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заказчик не доказал возникновение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта.

При таких обстоятельствах УФАС правомерно установило в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 36 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Выданное УФАС предписание направлено на восстановление нарушенных прав заявителя. Доказательств того, что предписания не является исполнимым, заявителем не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка