Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А56-71131/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КСАвтоСервис"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Висмут Спецтехника"

о взыскании 207 571 руб. 30 коп.

при участии

от истца: представитель Беляков Д.Г., доверенность от 01.02.2023

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСАвтоСервис" " (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Висмут Спецтехника" (далее - ответчик) о взыскании 20 910 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ по ремонту автомобиля, 186 661 руб. 30 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании 13.03.2023 заявленные требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 18.07.2019 по 31.07.2019 истец выполнил для ответчика работы по ремонту автомобиля Fiat с г.р.н. В352НТ на общую сумму 20 910 руб. 30 коп., в подтверждение чего стороны подписали наряды-заказы от 18.07.2019 N Нзк-00548, от 31.07.2019 N Нзк-005668 и акты приемки-сдачи выполненных работ от 18.07.2019 и 31.07.2019.

Претензий по качеству, объему оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 20 910 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.03.2022 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Материалы дела содержат доказательства сдачи оказанных истцом услуг и приемки их заказчиком, позволяющие сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг как разовой сделки, к которым возможно применить нормы, регламентирующие отношения, вытекающие из соответствующего договора (статьи 779, 781 ГК РФ).

Указанные акты от 18.07.2019 и 31.07.2019, содержащие сведения о предмете (наименовании) и стоимости услуг, подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует о фактическом оказании истцом услуг, указанных в актах, приемке их ответчиком в установленном законом порядке и, соответственно, о наличии у него обязанности по оплате стоимости оказанных услуг. Поскольку акт от 31.07.2019 подписан тем же лицом, которое приняло работы по акту от 18.07.2019, суд принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства фактического оказания услуг истцом ответчику.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате услуг по ремонту автомобиля в размере 20 910 руб. 30 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, вправе требовать оплату оказанных им услуг в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 186 661 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.01.2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что письменное соглашение о неустойке между сторонами отсутствует, что исключает возможность применения к ответчику договорной ответственности в виде неустойки. При таких обстоятельствах в данной части требований следует отказать.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности - в полном объеме, в части неустойки судом отказано, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (10, 07%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Висмут Спецтехника" (ИНН 7806519443) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСАвтоСервис" (ИНН 7816373994) 20 910 руб. 30 коп. задолженности, а также 720 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка