Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-71128/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" (ИНН: 7804515813)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (ИНН: 7806127277)

третье лицо временный управляющий ООО "ГРСП "МАГНИТ" Дроздов Владимир Сергеевич

при участии

- от истца: Завьялова К.В.

- от ответчика: Савулиди Н.Е.

- от третьего лица Максимук М.О.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" (далее - ООО ГРСП "МАГНИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (далее - ООО "ИНТЕКС") о взыскании 186604304, 26 руб. неотработанного аванса по договору от 10.05.2018 N 685 (далее - Договор), 46129341,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ГРСП "МАГНИТ" Дроздов Владимир Сергеевич.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ГРСП "МАГНИТ" (генподрядчиком) и ООО "ИНТЕКС" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими и привлеченными силами, из собственных или из материалов генподрядчика комплекс отделочных работ, предусмотренных рабочей документацией на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Центр художественной гимнастики", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. нагорный тупик, а также любые иные работы, необходимые для выполнения основных работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

Согласно пункту 3.1. Договора договорная цена работ является ориентировочной и в соответствии со сводным сметным расчетом строительства составляет 741520000 руб.

По п. 5.1.1. Договора начало работ - 25.04.2018.

В силу п. 5.1.2. Договора окончание работ - 01.08.2018.

В соответствии с п. 17.2 Договора Договор прекращается его полным исполнением или по соглашению сторон, или правомерно сделанным отказом стороны от его исполнения, или по решению Арбитражного суда.

Согласно п. 17.9.3 Договора при прекращении Договора по основаниям иным, чем его исполнение, если сумма денежных средств, поступивших от подрядчика, превышает сумму платежей, причитающихся Подрядчику, то Подрядчик обязан в течение 5 банковских дней с даты расторжения Договора вернуть Генподрядчику излишек денежных средств, в том числе, возвратить полученные авансы.

ООО "ГРСП "МАГНИТ" перечислило по договору 222456000 руб. аванса.

ООО ГРСП "МАГНИТ" оказывало ООО "ИНТЕКС" генподрядные услуги на сумму 3117538, 76 руб., которые удержаны в счет стоимости работ по Договору.

ООО "ИНТЕКС" выполнило, а ООО ГРСП "МАГНИТ" приняло работы по Договору на общую сумму 38969234, 50 руб.

В письме от 16.05.2019 N 661 генподрядчик уведомил подрядчика о том, что в связи с расторжением договора от 25.07.2017 N ОЗ/29/2017, заключенного ООО ГРСП "МАГНИТ" с заказчиком (ООО "Газпром инвестгазификация") выполнение работ по спорному договору подлежат приостановлению и необходимо произвести фиксацию фактически выполненных работ.

ООО ГРСП "МАГНИТ" направило требование от 30.05.2022 N 18 о возврате 186604304, 26 руб. неотработанного аванса.

Отказ ООО "ИНТЕКС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО ГРСП "МАГНИТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления от 06.03.2019 N 319, генподрядчик, руководствуясь п. 17.3 договора и статьей 717 ГК РФ, заявил об одностороннем частичном отказе от исполнения договора и просит считать его расторгнутым с 07.03.2019 в части, кроме обязательств по договору в отношении фактически выполненных и принятых генподрядчиком работ, которые не прекращаются и продолжают действовать (гарантийных обязательств), в связи с чем просил возвратить неотработанный аванс и оплатить генподрядные услуги в размере 3 117 538, 76 руб. в срок до 19.03.2019.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок возврата денежных средств наступил 18.03.2019, в то время как иск направлен в суд 06.07.2022 по Почте России.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела истцом представлены претензия от 30.05.2022 N 18, почтовые квитанции, описи - РПО N 19900466204487 и 19900466202612.

Учитывая часть 5 статьи 4 АПК РФ и п. 17.5. Договора, в соответствии с которым подрядчик в течение 15 дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 17.4 договора обязан возвратить аванс, срок исковой давности истек 01.05.2022 (07.03.2019 + 3 года + 30 дней + 15 дней).

Истец заявил, что поскольку ответчик направил генподрядчику односторонние акт формы КС-2, справку формы КС-3 и журнал учета выполненных работ по форме КС-6а с письмом от 08.12.2021 N 1084, сам подрядчик тем самым считал спорный договор действующим до 30.05.2019.

Между тем указанный довод не свидетельствует о том, что направление генподрядчику исполнительной документации аннулирует отказ генподрядчика от спорного договора.

С учетом пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 17.9.3 договора подрядчик после получения уведомления об отказе заказчика от договора вправе сдать работы, фактически выполненные подрядчиком до момента расторжения договора, что не влечет возобновление действия договора до проведения генподрядчик приемки таких работ.

ООО ГРСП "МАГНИТ" считает, что течение срока исковой давности было прервано направлением ответчиком 09.12.2021 акта зачета взаимных требований от 21.10.2021 N 163.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем указанный акт зачета от 21.10.2021 не содержит указаний на признание долга по возврату аванса в размере 186604304, 26 руб., учитывая при этом, что признание долга должно быть точным, конкретным и безоговорочным.

Зачет фактически предъявлен на сумму 10 866 339, 67 руб. размера задолженности по оплате работ и стоимости генподрядных услуг и аванса в указанной части.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При указанных обстоятельствах, суд признает срок исковой давности пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" (ИНН: 7804515813) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка