Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-70938/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" (162622, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, СЕВЕРНОЕ ШОССЕ, ДОМ 75, ОГРН: 1025100561012, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 5103070023, КПП: 352801001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАТ ТЕХНО СЕРВИС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (192029, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ СМОЛЕНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 101 101/2, ОГРН: 1147847314955, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2014, ИНН: 7811590032, КПП: 781101001);

о взыскании

при участии

- от истца: Малиновская В.В. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скат Техно Сервис Санкт-Петербург" (далее - ООО "Скат Техно Сервис Санкт-Петербург", ответчик) о взыскании неустойки в размере 277069 руб. 49 коп.

В настоящее судебное заседание явился истец, поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2020 между АО "Апатит" (Заказчик) и ООО "Скат Техно Сервис Санкт-Петербург" (Подрядчик) заключен договор подряда N 108-047/2020 (далее по тексту -Договор) на выполнение Подрядчиком комплекса работ по проведению комплектации, монтажа и пусконаладочных работ по системе контроля доступа в помещениях ЦАКК, бывшего СУАЛа в соответствии с техническим заданием NАП-ВФ. 108-17/0079-2020 от 15.06.2020.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить разработку рабочей документации (далее по тексту - РД), в соответствии с: ГОСТ Р 21.1101-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации", а также строительно-монтажные работы (далее по тексту - СМР) на Объекте (с учетом всех необходимых материалов и оборудования) и пусконаладочные работы (далее по тексту - ПНР) на Объекте.

В соответствии с п. 3.1. Договора, календарные сроки выполнения работ определяются Графику выполнения работ (Приложение N 17 к Договору): Начало выполнения работ: 08.09.2020. Окончание выполнения работ: 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, Подрядчик обязался качественно выполнить Работы на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Принятые условиями Договора обязательства нарушены Подрядчиком поскольку по состоянию на 06.06.2022 работы не выполнены. Ни по одному виду работ нет подписанных сторонами актов формы (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.8.1. договора, приёмка промежуточных работ, а также результата работ по настоящему договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, при этом Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оформляются Сторонами в ходе выполнения промежуточных работ, а Акт сдачи-приемки объекта приемочной комиссией (Приложение N 8) оформляется Сторонами при принятии результата работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора: "Предельная стоимость работ по договору с учетом необходимых материалов, (включая выполнение работ по ППР) определяется на основании утверждённых и согласованных Заказчиком смет, составленных с применением федеральной сметно-нормативной базы (ФСНБ-2001) в действующей редакции со средним индексом к СМР, рекомендованным Минрегионом на текущий квартал для Ленинградской области и с соблюдением Подрядчиком "Требований к ценообразованию в строительстве и капитальном ремонте при составлении сметной документации с выполнением работ на территории Ленинградской области" (Приложение N 7 к настоящему Договору) и на момент подписания Договора составляет 382904 рубля 22 копейки, кроме того НДС 20% - 76580 рублей 85 копеек.

Согласно п. 11.1. договора, в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ согласно п. 3.1 договора (в т.ч. видов работ Приложение N 17), сдачи исполнительной документации, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0, 1% от стоимости невыполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

Кроме этого, согласно абзаца 2 п. 11.1, если нарушение срока выполнения работ согласно п. 3.1 договора (в т.ч. видов работ) превышает 10 (десять) рабочих дней, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости настоящего Договора.

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 254095 руб. 24 коп. + 22974 руб. 25 коп. = 277069 руб. 49 коп.

07.06.2022 истцом, посредством информационной системы конфиденциального обмена юридически значимыми электронными документами "Диадок", направлена в адрес ответчика претензия N АП-ВФ/0616-2022 об оплате неустойки в размере 277069 руб. 49 коп. Ответчик оставил без ответа и удовлетворения претензионное требование истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки в размере 277069 руб. 49 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика с учетом введенного моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скат Техно Сервис Санкт-Петербург" в пользу акционерного общества "Апатит" неустойку в размере 277069 руб. 49 коп., учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 8541 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка