Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-70925/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - индивидуальный предприниматель СВИРИДОВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ (ОГРНИП 318366800054724)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо -МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

- Об оспаривании решения от 08.06.2022 по делу N 047/06/104-1527/2022

- об обязании

при участии

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от заинтересованного лица - Кузина А.Ю. (дов-ть от 28.12.2021)

третье лицо - Мигунова А.А. (дов-ть от 09.12.2021); Тарелкина Е.В. (дов-ть от 09.12.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель СВИРИДОВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ (далее - ИП, Предприниматель, участник, исполнитель, подрядчик, поставщик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган), с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения от 08.06.2022 по делу N 047/06/104-1527/2022 (далее - Решение),

- об обязании УФАС исключить из реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее - Реестр, РНП) сведения об ИП, внесенные на основании спорного Решения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Учреждение, Служба, заказчик).

В судебное заседание явились представители УФАС, третьего лица, дали пояснения по делу.

Заявитель не явился, извещен, направил уточнение требований, которое принято судом.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 12.10.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение N 0145300010321000284 о проведении запроса котировок в электронной форме на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию здания МБОУ "Ивангородская ООШ N 2", расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Пасторова, д. 10 (далее - запрос котировок).

По результатам запроса котировок между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 0145300010321000284-01 от 25.10.2021 (далее - Контракт).

06.04.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с тем, что на 06.04.2022 Участник не исполнил обязательства по Контракту в установленные сроки, а именно, - разработанная проектно-сметная документация со штампами ГАУ "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" в адрес Заказчика не поступила.

УФАС усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения спорного решения, не согласившись с которым Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент возникновения спора; далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В рассматриваемом случае п. 9.4 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить: разработку проектно-сметной документации на реконструкцию здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ивангородская основная общеобразовательная школа N 2", расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Пасторова, д. 10 (далее по тексту - "Работы") и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 12.1 Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания обеими Сторонами. Настоящий Контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения Сторонами взаимных обязательств.

Согласно п. 4.2. Контракта не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1. Контракта, Подрядчик представляет Заказчику документацию, предусмотренную п. 2.3. настоящего Контракта, подписанную Подрядчиком, (оформление в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию") в переплетенном бумажном виде в 4 (четырех) экз., а также 1 экз. на электронном носителе (форматы файлов с возможностью редактирования), а также акт о приемке результатов выполненных работ и иную необходимую приемо-сдаточную документацию, подписанную Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно пункту 26 Задания на проектирование по завершении в установленные календарным планом сроки работ по государственному контракту Подрядчик передает по накладной Заказчику полный комплект проектной документации откорректированной по замечаниям ГАУ "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" в количестве 4 (четырёх) экземпляров в сброшюрованном виде; 2 (два) экземпляра в электронной форме (1-ый экз. - текстовая часть - в среде "Word", сметная документация - в среде Exсel и в формате программы (.gsf), графическая часть - в среде "AutoCAD" прошедшей сертификацию соответствия; 2-ой экз. - в формате pdf. В полном соответствии с экземплярами на бумажном носителе, в том числе с подписями проектировщиков, ГИПа, руководителя организации, заверенными печатью, а также со штампами ГАУ "Управление государственной экспертизы Ленинградской области".

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 Участник отправил Заказчику письмо N 794 с просьбой продлить срок выполнения Работ (со ссылкой на положение таблицы 2.8. Сборник 11.1 "Нормы продолжительности проектирования объектов строительства МРР-11.1-16" (утв. и введен в действие приказом Комитета г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов от 29 декабря 2016 г. N МКЭ-ОД/16-75)).

27.10.2021 Заказчик в письме N 456/ТЕ выразил отказ на продление сроков, указав на то, что пункт 1.4. Контракта о сроке выполнения Работ в 60 (шестьдесят) календарных дней был известен Участнику, а изменений существенных условий Контракта невозможно.

14.12.2021 Заказчик направил Участнику письмо N 520/ОВ о согласовании проектно-сметной документации (на основании Программы производства инженерно-геологических изысканий (актуализация) и Письма МБОУ "Ивангородская ООШ N 2" N 282 от 06.12.2021).

16.12.2021 Участник направил Заказчику письмо N 830 о том, что проектная документация загружена в ГАУ "Леноблэкспертиза" (номер заявки N 348616).

24.12.2021 от ГАУ "Леноблэкспертиза" поступил отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, в связи с ненадлежащем оформлением заявки N 348616 и непредставлением необходимых документов.

27.12.2021 Участник направил Заказчику письмо N 833 о том, что выставленные замечания по заявке N 348616 будут устранены в кротчайшие сроки.

29.12.2021 Участник направил Заказчику письмо N 836 о том, что проектная документация вновь загружена в ГАУ "Леноблэкспертиза" (номер заявки N 349725).

11.01.2022 от ГАУ "Леноблэкспертиза" поступил отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, в связи с наличием замечаний по заявке N 349725.

14.01.2022 Заказчик в письме N 10/МА указал Участнику на необходимость предоставления новой банковской гарантии, а также сообщил о том, что срок исполнения обязательств истек 24.12.2021 (20.01.2022 Участником изготовлена новая банковская гарантия).

14.01.2022 Участник направил письмо N 839 о том, что данные требования будут учтены.

17.01.2022 Участник направил Заказчику письмо N 840 о том, что документация не может быть загружена в ГАУ "Леноблэкспертиза", так для её загрузки требуется письмо Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области, с подтверждением необходимости/отсутствия необходимости проведения историко-культурной экспертизы.

03.03.2023 Участник направил Заказчику письмо N 869 о том, что проектная документация повторно загружена в ГАУ "Леноблэкспертиза" (номер заявки N 353676).

10.03.2022 от ГАУ "Леноблэкспертиза" поступило Решение об оставлении заявки без рассмотрения (00145-22_Г47-0009351 от 10.03.2022). По результатам проведенной проверки представленных документов выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии этих документов на государственную экспертизу. Перечень замечаний с указанием выявленных недостатков из 22 пунктов.

22.03.2022 Заказчик направил Участнику претензию N 109/МА с требованием предоставить полный комплект документации до 01.04.2022.

29.03.2022 от ГАУ "Леноблэкспертиза" поступило Решение об оставлении заявки без рассмотрения (00206-22_Г47-0009351 от 29.03.2022). По результатам проведенной проверки представленных документов выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии этих документов на государственную экспертизу. Перечень замечаний с указанием выявленных недостатков из 19 пунктов.

01.04.2022 Участник направил письмо N 876 об устранении замечаний.

06.04.2022 Заказчик составил Акт о неисполнении обязательств, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также направил Участнику уведомление N 136/МА о принятом решении.

07.04.2022 от ГАУ "Леноблэкспертиза" поступило Решение об оставлении без рассмотрения (00250-22_Г47-0009351 от 07.04.2022). По результатам проведенной проверки представленных документов выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии этих документов на государственную экспертизу. Перечень замечаний с указанием выявленных недостатков.

02.06.2022 Заказчик направил Участнику требование N 196/МА о выплате по банковской гарантии.

05.06.2022 Участник направил Заказчику письмо N 890 об отказе в выплате по банковской гарантии поскольку считает, что работы выполнены более чем на 90%.

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения работ, установленный Контрактом (в 60 дней), истек 24.12.2021, при этом решение об одностороннем отказе принято Заказчиком только 06.04.2022, то есть Участнику было предоставлено дополнительное время для исполнении Контракта, при этом Заказчик неоднократно указывал на необходимость исполнение обязательств и исправлении замечаний, выставленных ГАУ "Леноблэкспертиза".

Участнику было известно о необходимости представления документации со штампом ГАУ "Леноблэкспертиза". Для заказчика выполнение данного требования является существенным, поскольку реконструировать здание МБОУ "Ивангородская ООШ N 2" без одобрения государственной экспертизы - невозможно.

Подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми положениями проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе).

Объем работ, качество и сроки были заранее известны Участнику, при этом не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующими началу и завершению работ в установленный Контрактом срок.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Участник не воспользовался предусмотренной возможностью, не предупредил заказчика о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок.

Таким образом, весь объем и сроки работ были изначально известны Участнику, а Заказчик предоставил Участнику дополнительно срок более чем в 90 дней, следовательно, неисполнение обязательств связанно с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, Предпринимателем не представлено сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют исполнению контракта.

Участник закупки является профессиональным участником гражданских правоотношений, он должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Довод Участника о выполнении объема работ более чем на 90% не может быть принят судом, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение Контракта в установленные сроки, в том числе отсутствие положительного заключения от ГАУ "Леноблэкспертиза".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.