Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-70899/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, г.Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11, ОГРН: 1057812496818, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: 7841322249);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом - Сервис N 1" (196191, г.Санкт-Петербург, Бассейная ул., д.21, лит.А, пом.38-Н, оф.13-07; ОГРН: 1167847141912, дата регистрации: 21.03.2016, ИНН: 7811603813);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца - Смирнов А.В., доверенность т 08.02.2022, паспорт,

от ответчика - Магурина Ю.В., доверенность от 10.10.2022, паспорт,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом - Сервис N 1" (далее - ответчик) задолженности в размере 70 279 рублей 10 копеек за энергию и мощность, потребленные в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 на основании договора энергоснабжения от 29.11.2018 N 78020000312456 (далее - договор), неустойки в размере 389 рублей 15 копеек, начисленной с 16.03.2022 по 23.06.2022, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2827 рублей.

Определением от 21.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд 28.07.2022 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что с 24.08.2021 не является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.110, лит.А, Б, В, в связи с их исключением из реестра лицензий на основании соответствующих распоряжений Государственной жилищной инспекции, вследствие чего ответчик не вправе осуществлять управление и оказывать коммунальные услуги в отношении данных объектов, поэтому исковые требования являются необоснованными.

Истец 05.09.2022 возражал против доводов ответчика, указывая на то, что МКД, расположенные по адресам: г.Санкт-Петербург, ш.Петергофское, д.13, корп.1, лит.А и д.11/21, лит.Б, из управления ответчика не выбывали, в связи с чем начисления по ним правомерны и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, представив возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Расчетный период (расчетный месяц) - период, равный одному календарному месяцу.

Приложение А к договору (в редакции дополнительных соглашений от 15.10.2020 и от 11.12.2020) содержит перечень энергоснабжаемых объектов: жилые дома с газ.плитами, общедомовые нужды, расположенные по адресам: г.Санкт-Петербург, ш.Петергофское, д.13, корп.1, лит.А (1-6 парадные) и д.11/21, лит.Б (11-16 парадные)ю

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 4 о порядке расчетов, расчеты за энергию производятся по регулируемым ценам в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации; гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В период с февраля по апрель 2022 года истец передал ответчику на основании договора электрическую энергию стоимостью 70 279 рублей 10 копеек. Документы, подтверждающие оплату принятой электрической энергии за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом с 16.03.2022 по 31.03.2022 начислена неустойка в сумме 389 рублей 15 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 28.06.2022 N 10543 истец уплатил государственную пошлину в размере 2827 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-сервис N 1" (ИНН: 7811603813) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249):

денежные средства в размере 70 668 рублей 25 копеек, в том числе основную задолженность в размере 70 279 рублей 10 копеек и неустойку в размере 389 рублей 15 копеек;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка