Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-70804/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖВЛПРОЕКТ" (ИНН 7813225853)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МАКСМЕТИЗ" (ИНН 9723083767)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Раменское" (ИНН 5040171763)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических покрытий"

3) Индивидуальный предприниматель Зеленченков Максим Андреевич

4) Общество с ограниченной ответственностью "21 ЛОГИСТИК"

о взыскании

при участии

от истца: представитель Жердев А.М. (доверенность)

от ответчика: представитель Смирнов Н.В. (доверенность)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖВЛПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МАКСМЕТИЗ" (далее - ответчик) о взыскании 2 151 477 руб. 22 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки N 270421-01 от 28.04.2021, 25 817 руб. 73 коп. процентов за период с 08.06.2021 по 02.08.2021, + 245 883 руб. 11 коп. штрафа за нарушение сроков поставки товара за период с 15.05.2021 по 02.08.2021 на основании пункта 7.3 договора.

Истец направил в суд уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 151 477 руб. 22 коп. предварительной оплаты, + 258 177 руб. 27 коп. штрафа за нарушение сроков поставки товара за период с 15.05.2021 по 06.08.2021 (расторжение договора) на основании пункта 7.3 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 06.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на поставку ответчиком товара истцу. Ответчик указал, что 16.07.2021 с территории комплекса ООО "ТЕХНОПАРК РАМЕНСКОЕ", со склада (производства) ООО "ЗМП" по адресу Московская обл., Раменское, ул. Михалевича, д. 49, ответчиком были отгружены изделия путем передачи (загрузки) их в машину Рено Магнум (Н919ТА32) Зеленченкову Максиму Андреевичу (перевозчику), который, в свою очередь, силами привлеченного водителя Шилина Александра Владимировича, 19.07.2019 в рамках заключенного с заказчиком (ООО "21 Логистик") договора-заявки на перевозку груза N 22 от 15.07.2021, доставил изделия по адресу разгрузки: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 201.

Ответчик заявил ходатайства: об истребовании доказательств; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО "Рускрепеж", ИП Зеленченкова Максима Андреевича, ООО "21 ЛОГИСТИК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Раменское" (ИНН 5040171763) (владелец Технопарка Раменское),

- Общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических покрытий" (ИНН 7727333358) (исполнитель по термодиффузионному цинкованию спорных изделий),

- Индивидуальный предприниматель Зеленченков Максим Андреевич (ОГРНИП 318325600011361) (перевозчик),

- Общество с ограниченной ответственностью "21 ЛОГИСТИК" (ИНН 9725052281) (экспедитор).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, сославшись на недоказанность факта поставки ответчиком товара в адрес истца по согласованному в пункте 3.1 договора и пункте 6 спецификации месту поставки (г. Москва, Батюнинский проезд, д. 11, постройка 1). Какие-либо товаросопроводительные документы, включая УПД, подтверждающие принятие истцом от ответчика либо иного уполномоченного лица (перевозчика), действующего в интересах ответчика, истец не подписывал, в налоговой отчетности (книге покупок) спорную операцию о поставке ответчиком истцу товара истец также не отражал.

Ответчик представил дополнительные документы о приобретении спорного товара у третьего лица.

В арбитражный суд от Зеленченкова Максима Андреевича поступили документы касательно перевозки спорного товара (договор - заявка на перевозку груза N 22 от 15.07.2021, заключенный с ООО "21 Логистик", акт оказанных услуг N 2906 от 19.07.2021, подтверждающий загрузку товара (металлоконструкций) на территории МО, Раменское, ул. Михалевича, д. 49 и выгрузку товара 16.07.2021 на территории СПб с использованием ТС Рено Магнум, Н919ТА32, пп АК2419 32 (водитель Шилин А.В.); платежное поручение N 31 от 21.7.2021 об оплате спорной перевозки).

Ответчик пояснил, что товар по спорному договору поставки N 270421-01 от 28.04.2021 передавался истцу путем его самовывоза с привлечением перевозчика истца; товар загружался с территории производства по адресу: МО, Раменское, ул. Михалевича, д. 49 (территория Технопарка Раменское), на которой спорные металлические изделия проходили термодиффузионное оцинкование, в целях экономии транспортных расходов обработанные изделия 16.07.2021 не передавались обратно ответчику, а были загружены с территории технопарка в машину-фуру Рено Магнум, Н919ТА32, пп АК2419 32 (водитель Шилин А.В.), которая была предоставлена Зеленченковым Максимом Андреевичем, действующим на основании договора-заявки на перевозку груза N 22 от 15.07.2021, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "21 Логистик", которое, в свою очередь, заключило с истцом аналогичный договор-заявку с истцом на перевозку груза N 22 от 15.07.2021 с привлечением аналогичного транспорта.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, судом направлен запрос в адрес Общества с ограниченной ответственностью "21 Логистик" об истребовании доказательств.

В арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью "21 Логистик" поступило письмо от 15.11.2022, в котором третье лицо сообщило, что договор N 2 от 21.06.2021 и договор-заявка N 22 от 15.07.2021 ранее высылались в адрес суда почтовым отправлением от 06.04.2022.

Ознакомившись с ответом третьего лица, суд не принимает его в качестве надлежащего исполнения определения суд от 12.09.2022, поскольку указанные документы имелись в распоряжении суда и в повторном предоставлении не нуждались (не запрашивались), документы (сведения) касательно исполнения договора-заявки N 22 от 15.07.2021 в суд не предоставлены, в связи с чем, определение суда не исполнено, что препятствует своевременному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, влечет затягивание судебного разбирательства.

В целях устранения указанных препятствий, суд повторно запросил у Общества с ограниченной ответственностью "21 Логистик" спорные документы (сведения) и обязал третье лицо явиться в судебное заседание для дачи показаний об обстоятельствах перевозки спорного товара.

Во исполнение определения суда от 21.11.2022 об истребовании доказательств от Общества с ограниченной ответственностью "21 Логистик" поступил ответ от 13.01.2023, в котором общество сообщило, что у него отсутствуют документы, подтверждающие исполнение договора-заявки на перевозку груза N 22 от 15.07.2021, заключенного с истцом, а также отсутствуют документы, подтверждающие приемку товара по данной заявке.

В судебном заседании 23.01.2023 стороны поддержали заявленные требования и возражения.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 270421-01 от 28.04.2021, согласно которому ответчик обязался изготовить и отгрузить истцу металлические конструкции по номенклатуре и в количестве согласно Спецификации(й) (Приложение к договору).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора и условия оплаты продукции стороны определяют в Спецификациях к договору.

Согласно Спецификации N 01 от 28.04.2021 поставщик обязуется поставить следующую продукцию:

N п/п

Наименование Продукции

Кол-во комплектов, шт.

Цена за единицу комплекта с НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, руб.

Всего сумма с НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, руб.

1

Анкерный болт М56х2000 - 1шт., гайка М56-6Н - 5шт., шайба 56 - 4шт.

144

10 308, 52

1 484 426.88

2

Анкерный болт М48х2000 - 1шт., гайка М48-6Н - 5шт., шайба 48 - 4шт.

216

7 357, 00

1 589 112.00

Итого:

3 073 538, 88

Согласно пункту 3 Спецификации истец оплачивает продукцию в следующем порядке и следующие сроки:

3.1. Предварительный платеж в размере 1 536 769 руб. 44 коп., в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, до начала изготовления продукции по настоящей спецификации.

3.4. Окончательный платеж в размере 1 536 769 руб. 44 коп., в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, в течение 5 календарных дня по уведомлению о готовности до отгрузки.

Во исполнение условий договора и спецификации истец 04.05.2021 произвел оплату в размере 1 536 769 руб. 44 коп. (платежное поручение N 70 от 04.05.2021), согласно выставленному счету на оплату N 246 от 29 апреля 2021 истец также частично произвел окончательный платеж на сумму 614 707 руб. (платежное поручение N 115 от 08.06.2021).

Согласно пункту 8 Спецификации срок готовности продукции составляет 10 календарных дней со дня поступления предварительного платежа на расчетный счет поставщика, т.е. срок готовности продукции - 14.05.2021.

Согласно пункту 6 Спецификации место отгрузки продукции: г. Москва, Батюнинский проезд д. 11, с. 1

В нарушение условий договора ответчик, получив предварительную оплату, не исполнил свои обязательств по изготовлению и подготовке продукции к отгрузке в установленные Спецификацией сроки и месте отгрузки продукции, в связи чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2021 с требованием изготовить и отгрузить продукцию согласно Спецификации к договору поставки в срок до 24.07.2021, а в случае отсутствия готовности продукции в указанный срок, истец уведомил о расторжении договора.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2)

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (статья 3).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленные спецификацией сроки - 14.05.2021. При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что 16.07.2021 с территории комплекса ООО "ТЕХНОПАРК РАМЕНСКОЕ", со склада (производства) ООО "ЗМП" по адресу Московская обл., Раменское, ул. Михалевича, д. 49, ответчиком были отгружены изделия путем передачи (загрузки) их в машину Рено Магнум (Н919ТА32) Зеленченкову Максиму Андреевичу (перевозчику), который, в свою очередь, силами привлеченного водителя Шилина Александра Владимировича, 19.07.2019 в рамках заключенного с заказчиком (ООО "21 Логистик") договора-заявки на перевозку груза N 22 от 15.07.2021, доставил изделия по адресу разгрузки: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 201, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о доказанности факта поставки и передачи товара в адрес истца по спорному договору с ответчиком.