Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: А56-70699/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N А56-70699/2022
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкоевым М.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Метек-Инжиниринг" (ИНН: 7801402258)
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Анатольевичу (ИНН: 525818430175)
о взыскании задолженности по договору поставки N 27-12/19 от 27.12.2019 в размере 14 000 руб., процентов за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 211, 67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Метек-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Анатольевича задолженности по договору поставки N 27-12/19 от 27.12.2019 в размере 14 000 руб., процентов за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 211, 67 руб.
Определением арбитражного суда от 04.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 09.11.2022
В материалы дела через информационную систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности платежным поручением N 26 от 26.10.2022.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Метек-Инжиниринг" об отказе от иска, суд первой инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего указанный отказ от иска, проверены и подтверждены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ имеются основания полагать, что истцу известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 АПК РФ).
В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение N 762 от 08.07.2022 на сумму 2 000 руб.
Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Метек-Инжиниринг" от иска.
Производство по делу прекратить в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "Метек-Инжиниринг" от своих требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Анатольевича (ИНН: 525818430175) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метек-Инжиниринг" (ИНН: 7801402258) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Ж.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка